Постановление № 1-209/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-209/2017

Дело №1-209/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 апреля 2017 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ставрополя Овсянниковой В.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Колгановой Е.Х., представившей ордер <номер обезличен> от 03.04.2017 г., удостоверение <номер обезличен> от 02.06.2016г.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ибрагимове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

09 сентября 2016 года примерно в 21 час 30 минут водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем «ЛАДА-219010 ЛАДА-ГРАНТА», регистрационный знак <номер обезличен>, и двигаясь по проезжей части <адрес обезличен>, в направлении от <адрес обезличен>, и совершая маневр левого поворота на подъездную дорогу к дому <адрес обезличен>, грубо нарушил требования п.п. 1.3; 1.5 абз. 1; 8.1 абз. 1; 8.8 абз. 1 Правил дорожного движения РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.07.2016 г. №715), т.е. проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения; перед началом выполнения поворота, не убедился, что маневр не создаст опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному автомобилю «ЛАДА-217230 LADA-PRIORA», регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением водителя ФИО3, в результате чего допустил столкновение с ним, после чего автомобиль «ЛАДА-219010 ЛАДА- ГРАНТА», регистрационный знак <номер обезличен> двигаясь по инерции допустил столкновение с двигавшимся в попутном ему направлении автомобилем «CHEVROLET-LACETTI», регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя ФИО4.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 повлекли по неосторожности причинение пассажиру автомобиля «ЛАДА-217230 LADA-PRIORA» ФИО2 телесных повреждений в виде закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением, ссадины левого бедра, которые согласно заключению врача - государственного судебно-медицинского эксперта ФИО5 <номер обезличен> от <дата обезличена> причинили тяжкий вред её здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6; п. 6.11; п. 6.11.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от <дата обезличена><номер обезличен>н).

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с обвиняемым указав, что они помирились, ФИО1 загладил причиненный преступлением материальный вред, возместив его в размере 100000 рублей, принес свои извинения, претензий материального и морального характера к обвиняемому потерпевшая не имеет.

Обвиняемый ФИО1, а так же его защитник адвокат Колганова Е.Х. не возражали против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Ставрополя Овсянникова В.В. не возражала против удовлетворения заявления и прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из определения Конституционного суда Российской Федерации <номер обезличен>, рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Судом установлено, что обвиняемый ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место работы, характеризуется по месту жительства положительно, по месту работы – положительно, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред. Так же судом установлено, что заявление потерпевшей написано добровольно и примирение между сторонами действительно достигнуто. При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, наличие обстоятельств смягчающих наказание.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, являющихся основанием для освобождения лица, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным заявление потерпевшей ФИО2 удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда, на основании ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, УПК РФ суд,

постановил:

Заявление потерпевшей ФИО2 – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда на основании ст. 25 УПК РФ - прекратить.

ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности - освободить.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: автомобиль «ЛАДА-219010 ЛАДА-ГРАНТА», регистрационный знак <номер обезличен>, по вступлению постановления в законную силу - считать возвращенным по принадлежности; автомобиль «ЛАДА – 217230 LADA-PRIORA» регистрационный знак <номер обезличен>, по вступлению постановления в законную силу - считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Свидлов