Решение № 2-1206/2017 2-1206/2017~М-1104/2017 М-1104/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1206/2017

Дело № 2-1206/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса 04 октября 2017 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Скучилиной Е.И., при секретаре Анохиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление

ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит прекратить право ФИО2 на …. долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ……. прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом по адресу: …… самостоятельным объектом недвижимости – отдельно стоящим зданием – жилым домом.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником ….. долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: …… на основании договора купли-продажи от …..., акта приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома от ….., договора об изменении долей и о порядке пользования от ….. Собственником другой …. доли являлась ФИО2 на основании договора купли-продажи от …... Земельный участок, на котором был расположен указанный жилой дом был первоначально предоставлен сособственникам жилого дома в общую долевую собственность, а в последствии разделен между ними соглашением о разделе земельного участка от …... на два земельных участка площадью по …… кв.м. …... ФИО2 Администрацией г.Выкса было выдано разрешение на строительство, в соответствии с которым ей разрешено строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ей участке площадью ….. кв.м. На основании указанного разрешения …. часть жилого дома была снесена и в ….г. был выстроен отдельно стоящий ….жилой дом общей площадью ….. кв.м., дому присвоен самостоятельный юридический адрес: …. Таким образом, часть дома ФИО2 как … доля в праве общей долевой собственности перестала существовать. Вновь выстроенный жилой дом поставлен на кадастровый учет, право собственности на новый дом было зарегистрировано и в последующем на основании договора дарения доли распределены между всеми членами семьи Т-вых, так как на строительство дома были направлены средства материнского капитала. В настоящее время собственниками жилого дома и земельного участка ….. являются ФИО2 – …. долей, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по ….. доли каждый. Разрешением на строительство от ….., выданным Администрацией г.Выкса Нижегородской области, истцу ФИО1 была разрешена реконструкция принадлежащей ей части жилого дома. Реконструкция дома произведена в …..г. и фактически состояла в строительстве отдельно стоящего жилого дома, не имеющего общих конструктивных частей с домом Т-вых, а также не имеющего общих коммуникаций. …. доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом также фактически перестали существовать. Обратившись в кадастровую палату для постановки на кадастровый учет реконструированные …. доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, истцу было рекомендовано произвести раздел жилого дома в натуре для прекращения права долевой собственности, поскольку дома в первоначальных долях фактически не существует. Вновь построенный жилой дом по адресу: ……представляет собой двухэтажное строение площадью ….. кв.м., первый этаж из кирпича, второй этаж (мансарда) – деревянный. При реальном разделе жилого дома должно быть выделено отдельное (изолированное) помещение, имеющее непосредственное дневное освещение, отопительно-варочное устройство, самостоятельный выход наружу. Собственники жилого дома и земельного участка №……. пришли к согласию о разделе принадлежащего им имущества и строительством отдельных домов фактически прекратили существование жилого дома в общей долевой собственности. Однако оформление права собственности при таком разделе требует определенной процедуры, без обращения в судебные органы невозможно прекращение права долей собственности.

С учетом последующих изменений в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит прекратить право ФИО2 на ……. долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ……; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом по адресу: ……. выделить в натуре в собственность ФИО1 в счет 4/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ………… самостоятельный объект недвижимости – ….. жилой дом, материал наружных стен смешанный, общей площадью …. кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом изменений, поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против исковых требований истца.

Представитель третьего лица- Администрации г.о.г.Выкса в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в удовлетворении иска не возражает.

Представитель третьего лица- ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Изучив доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит следующее.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником …. долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу……. на основании договора купли-продажи от …..., акта приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома от ……., договора об изменении долей и о порядке пользования от ….

Собственником другой …. доли являлась ФИО2 на основании договора купли-продажи от ….

В соответствии с техническим планом здания, выполненным кадастровым инженером ФИО6, по указанному адресу расположен двухэтажный жилой дом, площадью …. кв.м. Из заключения кадастрового инженера следует, что общая площадь …. кв.м. изменилась на ….. кв.м. в результате реконструкции. Объект учета расположен в границах кадастрового квартала ….., в границах земельного участка с кадастровым номером …. по адресу: ……

В соответствии с техническим планом здания, выполненным кадастровым инженером Ф……адресу: …… находится трехэтажный кирпичный жилой дом, в том числе с одним подземным этажом, общей площадью ….. кв.м.

Судом установлено, что земельный участок, на котором был расположен указанный жилой дом был первоначально предоставлен сособственникам жилого дома в общую долевую собственность, а в последствии разделен между ними соглашением о разделе земельного участка от ……. на два земельных участка площадью по …….

……. ФИО2 Администрацией г.Выкса было выдано разрешение на строительство, в соответствии с которым ей разрешено строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ей участке площадью …. кв.м.

На основании указанного разрешения ….. часть жилого дома была снесена и в …… был выстроен отдельно стоящий …..жилой дом общей площадью ….. кв.м., дому присвоен самостоятельный юридический адрес: …..

Собственниками жилого дома и земельного участка …. являются ФИО2 – …. долей, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по …… доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно разрешения на строительство от ……., выданного Администрацией г.Выкса Нижегородской области, ФИО1 была разрешена реконструкция принадлежащей ей части жилого дома. Реконструкция дома произведена в ……г. и фактически состояла в строительстве отдельно стоящего жилого дома, не имеющего общих конструктивных частей с домом Т-вых, а также не имеющего общих коммуникаций. ….. доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом также фактически перестали существовать.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ, Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ, Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Поскольку между собственниками имущества достигнуто соглашение о разделе общего имущества, технические планы зданий, имеющиеся в материалах дела подтверждают наличие двух самостоятельных объектов недвижимости, не имеющих общих конструкций, обстоятельств, создающих угрозу жизни и здоровью не установлено, исковые требования ФИО1 суд находит подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования Поварницыной М..А. удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на …. долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ……

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1. и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: ………………….

Выделить в натуре в собственность ФИО1 в счет …. долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ………….., самостоятельный объект недвижимости – …..жилой дом, общей площадью …… кв.м.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – Скучилина Е.И.