Апелляционное определение № 33-4603/2026 от 16 марта 2026 г.

Дело № 33-4603/2026 (М-5319/2025)

УИД 66RS0007-01-2025-007760-65


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Ковелин Д.Е., рассмотрев 17.03.2026 без проведения судебного заседания материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга 02.10.2025,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга 02.10.2025 исковое заявление ФИО1 возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В частной жалобе истец ставит вопрос об отмене вышеназванного определения, ссылаясь на нарушения норм процессуального права. Указывает на несогласие с выводами суда о том, что исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий, поскольку отправителем может быть любое лицо.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что исковое заявление не подписано истцом, поскольку подано в виде ксерокопии искового заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Из представленных материалов следует, что ФИО1, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, воспользовалась услугами почтовой связи, направив электронное заказное письмо, содержащее исковое заявление с приложенными документами.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в рамках гражданского судопроизводства подаются в суд в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251 (далее - Порядок), и способами, строго определенными названным Порядком.

Согласно п. 2.3.6 Порядка обращение в суд в форме электронного документа должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

Не допускается представление в суд электронных документов, подписанных электронной подписью лица, которое не указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

Из представленных материалов следует, что электронный образ искового заявления ФИО1, подписанного в бумажном документе ею самой, подан в суд и заверен простой электронной подписью ФИО3 (л.д.16), не имеющим полномочий на подписание и направление искового заявления.

При таких обстоятельствах у судьи имелись правовые основания для возвращения искового заявления ФИО1

Суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение по доводам частной жалобы заявителя отменено быть не может, поскольку соответствует закону и установленным обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02.10.2025 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Д.Е. Ковелин