Решение № 2-139/2018 2-139/2018 ~ М-118/2018 М-118/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-139/2018

копия

Дело №2-139/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кустовой Н.И.,

при секретаре Ивановой А.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в поселке Приаргунск 17 мая 2018 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный»» обратилось в Приаргунский районный суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее –кредитор, истец) и ФИО1 (далее-заемщик, ответчик) был заключен договор кредитования № (далее- кредитный договор), согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 332467 рублей, сроком на 84 месяца, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Заемщик ежемесячно уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 529204 рубля 58 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 529204 рубля 58 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 316874,86 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 173829,72 рубля, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 38500 рублей, государственную пошлину в размере 8492, 05 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрении дела, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, поэтому в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании выразила несогласие с размером задолженности по неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг по кредитному договору в размере 38500 рублей, считая ее размер завышенным, указала на то, что с августа 2016 года она не смогла полностью вносить ежемесячные платежи, однако банк до марта 2018 года умышленно, как она считает, начислял ей неустойку, просила суд уменьшить ее.

Заслушав объяснение ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО "Восточный экспресс банк" с заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета №. ОАО "Восточный экспресс банк" предоставил ФИО1 кредитную карту БИЗНЕС КЭШ Второй с лимитом кредитования 500 000 рублей сроком на 60 месяцев под 24,5 % годовых, погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в размере 16 670 рублей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ год.

В целях реструктуризации задолженности по вышеуказанному договору, между ФИО1 и ПАО КБ "Восточный" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитования №, в соответствии с которым заёмщику предоставлены денежные средства в размере 332467 рублей под 32,8 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в соответствии с условиями договора приняла на себя обязательство не позднее 15 числа каждого месяца в соответствии с графиком осуществлять ежемесячные платежи в размере 10152 рубля и не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере и в сроки, предусмотренные договором. Денежные средства заёмщиком были получены в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Установлено, что ФИО1 в нарушение условий договора кредитования обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом. В результате указанного, согласно представленного истцом расчёта за период с августа 2016 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 529 204 рубля 58 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 316 874 рубля 86 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 165 392 рубля 64 копейки, задолженность по неустойке, начисленной за просроченный к возврату основной долг в размере 38 500 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами в сумме 8437 рублей 08 копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договором кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

До получения кредита клиенту представлена информация о полной стоимости кредита, где указаны размер процентной ставки, неустойки, порядок их погашения. ФИО1 согласилась с данными условиями, приняла их, о чём свидетельствует её подпись в заявлении клиента о заключении договора кредитования №.

Поскольку ответчик обязательства по договору кредитования не исполняет, суд находит требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, на время рассмотрения дела судом условия договора ответчиком не выполнены.

Ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Однако требование кредитора ответчиком до настоящего момента не исполнено, задолженность ответчиком не погашена.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой денежной сумме- штраф или в виде периодически начисляемого платежа-пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК Российской Федерации уменьшение неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом ст. 333 ГК Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению должника с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Бремя доказывания несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств лежит на должнике, заявившем о её уменьшении (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

ФИО1 выразила несогласие с размером задолженности по неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг по кредитному договору в размере 38500 рублей, считает ее размер завышенным, просила суд уменьшить ее, ссылается также на злоупотребление банком, который длительное время продолжал начислять неустойку, хотя она с августа 2016 года не полностью вносила ежемесячные платежи, банк лишь в апреле 2018 года обратился в суд с исковым заявлением.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Определяющее значение при решении вопроса о размере неустойки придается последствиям нарушения обязательства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, что способствовало увеличению размера задолженности, поскольку по договору кредитования № с ДД.ММ.ГГГГ (начала ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств) по март 2018 года никаких мер по принудительному взысканию долга с ответчика в судебном порядке истец не принимал, а требование о досрочном погашении задолженности направил должнику лишь в феврале 2018 года.

О том, что заемщик ежемесячно уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (до ДД.ММ.ГГГГ), телефонных звонков и SMS- сообщений, истцом суду не представлено.

Принимая решение о снижении размера неустойки, суд учитывает баланс интересов сторон и бездействие истца.

Поскольку неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством извлечения прибыли, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд находит заявленную истцом ко взысканию по договору кредитования № неустойки за несвоевременную уплату основного долга за пользование кредитом в размере 38 500 рублей не соразмерной последствиям нарушенного ответчиками обязательства, а также не соответствующей принципам разумности и справедливости и считает возможным снизить ее до 20 000 рублей.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 510 704 рубля 58 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 316 874 рубля 86 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 173 829 рублей 72 копейки, задолженность по неустойке в размере 20 000 рублей.

В остальной части требований о взыскании неустойки начисленной на просроченный к возврату основной долга по договору кредитования № в сумме 18 500 рублей следует отказать.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (510704,58:529204,58=96,5%).

При обращении с исковым заявлением в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8492,05 рублей, что подтверждается платёжным поручением.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований в пользу ответчика с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8194 рубля 83 копеек (96,5 % от уплаченной госпошлины).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № в размере 510 704 (пятьсот десять тысяч семьсот четыре) рубля 58 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 316 874 (триста шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 86 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 173 829 (сто семьдесят три тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 72 копейки, задолженность по неустойке в размере 20 000 (двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3504 рубля 88 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Решение в окончательной форме принято: 21 мая 2018 года.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в гражданском деле

№ 2-139/2018 Приаргунского районного суда.

Согласовано судья- Н.И.Кустова.