Решение № 2-4496/2020 2-918/2021 2-918/2021(2-4496/2020;)~М-4264/2020 М-4264/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-4496/2020

УИД 50RS0№-74

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес><данные изъяты>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В обосновании исковых требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут по адресу 18 км + 50 м а/д ММК А107 Можайско-Волоколамского направления <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки/модели <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> принадлежащего истцу, и автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением ответчика.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения, что подтверждается Постановлением <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик из-за неправильно выбранной дистанции совершил ДТП с впереди движущимся транспортным средством <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1 Постановлением по делу об административном правонарушении № от <данные изъяты>. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Гражданская ответственность ответчика - владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> на момент ДТП не была застрахована. По информации от сотрудников ГИБДД у виновника ДТП был действующий страховой полис ОСАГО - <данные изъяты>. На сайте РСА по данному полису стоит информация, что он утратил силу ДД.ММ.ГГГГ А при обращении в страховую компанию АО «СОГАЗ» за возмещением убытка был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> о том, что согласно информации, полученной от САО «ВСК», полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП. Учитывая данный факт, гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО на момент ДТП.

Для разъяснения ситуации ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков, и ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ от РСА (от ДД.ММ.ГГГГ И-89264), в котором указано, что по информации САО «ВСК», собственником транспортного средства по договору ОСАГО МММ № является иное лицо, чем то, которое указано в документах о ДТП. В связи с этим САО «ВСК» не предоставил право АО «СОГАЗ» урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков.

В связи с этим истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков.

В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты> был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты><данные изъяты>, что подтверждается отчетом об оценке №А от ДД.ММ.ГГГГ.

Механические повреждения, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечисленным в Постановлении по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта в полном объеме без учета износа запасных частей, то есть в сумме <данные изъяты>

Также считает, что ответчик должен выплатить сумму утраты товарной стоимости. Утрата товарной стоимости автомобиля Хендэ 130 составила <данные изъяты>. (рыночная стоимость неповрежденного АМТС по состоянию на дату происшествия составляет <данные изъяты>., остаточная стоимость поврежденного АМТС по состоянию на дату происшествия составляет <данные изъяты> руб., разность получается <данные изъяты> = <данные изъяты>.), что подтверждается экспертным заключением №А от <данные изъяты>., составленным ООО «Инвест Консалтинг».

Также в результате ДТП истцу был причинен моральный вред от действия ответчика. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в <данные изъяты>

Истец уведомлял Ответчика о проведении экспертизы поврежденного во время ДТП автомобиля, что подтверждается телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ Также Истец надеялся при личной встрече урегулировать спор миром, но ответчик не явился на осмотр автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил досудебную претензию, в которой было предложено урегулировать вопрос по возмещению причиненного ущерба либо лично обратиться к истцу, чтобы согласовать условия возмещения ущерба. Но ответа не поступило, так как конверт был возвращен истцу по истечению срока хранения.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты>., расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты><данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> понесенные судебные расходы на оплату почтовых отправлений в размере <данные изъяты>) <данные изъяты> понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> под управлением ФИО1

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО2, нарушивший ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа (л.д.56-60).

В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 по договору ОСАГО застрахована не была (л.д.57), однако у виновника ДТП был при себе страховой полис МММ 5034817059 САО «ВСК». На сайте Российского союза страховщиков имеется информация о том, что указанный полис утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ от Российского союза страховщиков (от ДД.ММ.ГГГГ И-89264), в котором указано, что по информации САО «ВСК», собственником транспортного средства по договору ОСАГО МММ № является иное лицо, чем то, которое указано в документах о ДТП. В связи с этим САО «ВСК» не предоставил право АО «СОГАЗ» урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков (л.д.13,15-16).

Ответчик был уведомлен о предстоящем осмотре автомобиля, однако на осмотр не явился (л.д.17).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты> с учетом износа - <данные изъяты><данные изъяты>, что подтверждается отчетом об оценке №А от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-43).

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возместить причиненный ущерба, однако претензия оставлена без ответа (л.д.44-45).

Согласно ст. 1064 ГК РФ

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер ущерба определяется в соответствии с ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку факт причинение ущерба, причинно- следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, а также размер такого ущерба нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком сумма ущерба не оспорена, никаких возражений, в том числе в части вины в причиненном ущербе, от него не поступало, с ответчика подлежит взысканию в качестве возмещения ущерба <данные изъяты>

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Инвест» за определением рыночной стоимости восстановительного ремонта, стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> (л.д. 21).

Согласно ст. 98 ГК РФ

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя исковые требования в части возмещения ущерба, суд видит возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика- <данные изъяты> почтовые расходы – <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, поскольку они документально подтверждены (л.д.6,7,18, 49).

Согласно ст. 151 ГК РФ

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Оснований для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку не представлено доказательств причинения нравственных страданий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

37. К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

Исходя из проведенной оценки поврежденного автомобиля определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства проведено без учета утраты товарной стоимости (л.д.31), автомобиль произведен в <данные изъяты>, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований по возмещению утраты товарной стоимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - <данные изъяты> копеек, в качестве возмещения почтовых расходов- <данные изъяты>, в качестве возмещения расходов на составление отчета- <данные изъяты>, в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины<данные изъяты> и всего <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, возмещении утраты товарной стоимости,- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>