Решение № 2А-271/2018 2А-271/2018~М-252/2018 М-252/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2А-271/2018

Дело № 2а – 271/2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Светлый 28 сентября 2018 года

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.

при секретаре Кузьминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 и ФИО2 к Управлению Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее Управление Росреестра) о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации права. В обоснование заявленных требований указали, что ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 54,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Указанная доля дома принадлежит ей на основании договора купли-продажи от 10 февраля 1992 года, заключённого с рыболовецким колхозом «За Родину», удостоверенного государственным нотариусом Светловской государственной нотариальной конторы Калининградской области ФИО6 за реестровым номером 259 и зарегистрированного Калининградским бюро технической инвентаризации 12 февраля 1992 года в реестровой книге №1 под №11/6.

На основании свидетельства на право собственности на землю №184 от 30 сентября 1993 года, выданного Волочаевской сельской администрацией г.Светлого, ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1262 кв.м для эксплуатации принадлежащей ей доли жилого дома.

10 октября 2017 года ФИО2 произвела отчуждение принадлежащих ей 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> путём заключения договора дарения с ФИО1. Договор дарения был удостоверен нотариусом Светловского нотариального округа ФИО6

Поскольку договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома от 10 февраля 1992 года, на основании которого у ФИО2 возникло право собственности, был зарегистрирован органами БТИ, одновременно с подачей заявления о регистрации перехода права собственности на долю дома и земельный участок к ФИО1 ФИО2 было подано заявление о регистрации ранее возникшего права на 1/4 долю дома и земельный участок с кадастровым номером №

Уведомлением от 12 октября 2017 года №39/002/005/2017-2878 истице было сообщено о приостановлении, начиная с 12 октября 2017 года, осуществления действий по регистрации права общей долевой собственности (ранее возникшего права). Как следует из уведомления, причинами, послужившими основанием для приостановления государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 на долю дома, явились следующие обстоятельства:имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав;-объект, о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учёт которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляются в соответствии с федеральным законом;-имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

При этом, государственным регистратором указано то, что из записей единого государственного кадастра недвижимости, жилой дом, права на который заявлены, является двухквартирным и осуществлён кадастровый учёт квартир в указанном доме. В связи с этим ФИО2 для осуществления регистрации её ранее возникшего права на долю жилого дома предложено представить соглашение о его разделе, заключённое со вторым сособственником дома.

Соответственно в отношении регистрации ранее возникшего права собственности на земельный участок с кадастровым номером № также было принято решение о приостановлении осуществления действий по регистрации как следствиеприостановления регистрации ранее возникшего права общей долевой собственности на жилой дом, поскольку не допускается отчуждение земельного участка без находящегосяна нём здания, сооружения в случае, если они принадлежа одному лицу.

В связи с неисполнением решения о приостановлении, в осуществлении государственной регистрации перехода права по вышеназванной сделке было отказано, о чем в адрес ФИО1 и ФИО4 были направлены сообщения об отказе в государственной регистрации от 03 апреля 2018 года № 39/002/0052017-2875 и №39/002/005/2017-2872.

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 не согласны с принятым решением об отказе в государственной регистрации ранее возникшего права и перехода права, считают эти решения незаконными, ссылаясь на ст.69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года №218-ФЗ, полагая, что регистрация ранее возникшего права ФИО2 на долю жилого дома и земельный участок является обязательной, поскольку ею произведено их отчуждение, в связи с чем, соответственно, требуется государственная регистрация хода прав на данные объекты недвижимости.

Право собственности ФИО2 возникло на основании договора купли-продажи, предметом которого являлась доля дома.Жилой дом №№ по <адрес> стоит на кадастровом учёте и по назначению, и по наименованию - как жилой дом.

Ранее, 12 октября 2002 года Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Калининградской области осуществлена государственная регистрация права долевой собственности второго сособственника ФИО5 на долю в праве на указанный жилой дом, о чём сделана запись регистрации №№. Таким образом, противоречия между заявленным правом ФИО2 на 1/2 долю дома и уже зарегистрированным правом ФИО5 на вторую половину дома отсутствуют.

Считает требование государственного регистратора о предоставлении соглашения о разделе жилого дома также незаконным, поскольку в силу со ст.252 ГК РФ раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности, является правом, а не обязанностью участников общей долевой собственности.

Отказ в государственной регистрации по основаниям, изложенным в сообщениях от 03 апреля 2018 года следует расценивать как нарушение права ФИО2 на распоряжение принадлежащим ей имуществом, в связи с чем она и ФИО1 просили суд: признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от 03 апреля 2018 года №39/002/005/2017-2875, №39/002/005/2017-2878 об отказе в государственной регистрации ранее возникшего права ФИО2 14 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> перехода права общей долевой собственности на 14 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ФИО2 к ФИО1 на основании договора дарения от 10 октября 2017 года, удостоверенного нотариусом Светловского нотариального округа ФИО6

Просят признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от 03 апреля 2018 года №39/002/005/2017-2872, №39/002/005/2017-2877 об отказе в государственной регистрации ранее возникшего права ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от ФИО2 к ФИО1 на основании договора дарения от 10 октября 2017 года, удостоверенного нотариусом Светловского нотариального округа ФИО6; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области осуществить государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ФИО2 к ФИО1 на основании договора дарения от 10 октября 2017 года, удостоверенного нотариусом Светловского нотариального округа ФИО7; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от ФИО2 к ФИО1 на основании договора дарения от 10 октября 2017 года, удостоверенного нотариусом Светловского нотариального округа ФИО6

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

В судебном заседании административный ответчик ФИО8, действующая как самостоятельный ответчик и как представитель Управления Росреестра по Калининградской области по доверенности, не присутствовала, ходатайствовала о рассмотрении административного иска в её отсутствие. Из её показаний, данных в предыдущем судебном заседании, следовало, что при принятии решения она действовала в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с действующим законодательством. Поддерживает доводы, изложенные в возражениях на иск.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – администрации Светловского городского округа ФИО9 возражений по существу заявленных требований не представила, при принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Выслушав пояснения явившихся представителей сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

При рассмотрении дела установлено, и никем не оспаривается, что жилой <адрес> в <адрес> стоит на кадастровом учете и имеет кадастровый номер № и принадлежит на праве собственности по ? доле ФИО5 и ФИО2, что подтверждается кадастровым паспортом на жилой дом (л.д. 71-72), договором купли-продажи ? доли дома от 10.02.1992 года, зарегистрированном органами БТИ 12.02.1992 года (л.д.65) и свидетельством о регистрации права ФИО10 (л.д.23)

Для эксплуатации жилого дома сформирован земельный участок площадью 1262 кв.м. и закреплен за ФИО2 на основании постановления главы Волочаевской сельской администрации г.Светлого Калининградской области № 136 от 27.05.1993 года, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю № № от 30.09.1993 года (л.д. 42-43)

Право собственности ФИО5 на земельный участок с КН № площадью 1262 кв.м. для эксплуатации ? доли <адрес> в <адрес> зарегистрирован за ФИО5, что подтверждается свидетельством серии № от 17.10.2002 года.

На основании договора дарения от 10.10.2017 года, удостоверенного нотариусом Светловского нотариального округа ФИО6 от 10.1.2017 года ФИО2 подарила, а ФИО1 приняла земельный участок с КН № площадью 1262 кв.м. и ? долю в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес>.

Никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось, что 10 октября 2017 года ФИО2 представила для регистрации ранее возникшего права на ? долю в праве на жилой дом и на земельный участок с КН № вышеуказанном адресу, а также совместно с ФИО1 для регистрации перешедшего к последней права на ? долю в праве собственности на жилой дом и права на земельный участок на основании договора дарения.

Решением Управления Росреестра по Калининградской области от 03.04.2018 года отказано в совершении регистрационных действий на основании ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующиеосуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

К числу таких причин для приостановления государственной регистрации Управление Росреестра по Калининградской области отнесло имеющиеся, на его взгляд:

- противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав;

-объект, о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учёт которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляются в соответствии с федеральным законом;

-имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Статья 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" содержит перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества, к числу которых относится: пункт 3) противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; пункт 5) не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;пункт 19) объект, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом; пункт 49) имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

Ссылаясь именно на данные пункты, государственный регистратор принял решение о приостановлении государственной регистрации права и в связи с неисполнением решения о приостановлении, отказал в государственной регистрации права, о чем 03 апреля 2018 года были приняты решения № 39/002/005/2017-2875 в отношении жилого дома, №39/002/005/2017-2872 в отношении земельного участка.

Обязанность доказать наличие указанных оснований, влекущих отказ в совершении регистрационных действий, применительно к частям 9, 11 ст.226 КАС РФ возложена на Управление Росреестра по Калининградской области.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства в применении с действующими нормами права, прихожу к выводу, что таких доказательств административным ответчиком не представлено.

Напротив, административные истцы ФИО2 и ФИО1 доказали факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Так, вопреки доводам решения государственного регистратора о приостановлении и последующего отказа в государственной регистрации прав о наличии противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, суд полагает, что данных противоречий не имеется. Как установлено и следует из материалов дела, права на <адрес> в <адрес> принадлежат двум сособственникам ФИО5 и ФИО2 по ? доле в праве, ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство, ФИО2 по договору купли-продажи. ФИО10 ? доля в праве на жилой дом зарегистрирована в 2002 году.

В силу требований части 1 статьи 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года №218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Частью 2 указанной статьи определено, что права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Заявление о государственной регистрации указанных в настоящей части прав на объект недвижимости может быть представлено нотариусом, удостоверившим сделку, на основании которой осуществляется государственная регистрация перехода таких прав, их ограничение и обременение указанных объектов недвижимости.

Поскольку при регистрации сделок по отчуждению недвижимого имущества, регистрация ранее возникшего права ФИО2 на долю жилого дома и земельный участок является обязательной, административный истец, исполняя установленную обязанность обратилась о государственной регистрации права на ? долю в праве собственности на спорный <адрес> в <адрес>, который ранее зарегистрирован в установленном порядке в органах БТИ и в силу положений ст.69 ФЗ №218-ФЗ признается юридически действительным. Иными правами кроме как правом на ? долю на домФИО2 не обладает.

Согласно данным ЕГРН жилой <адрес> в <адрес> состоит на кадастровом учете и имеет кадастровый номер № Указанное опровергает довод решения о том, что в нарушение п.19 ч.1 ст. 26 ФЗ № 218 «О государственной ресторации недвижимости» объект, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Право собственности ФИО2 возникло на основании договора купли-продажи, предметом которого являлась доля дома.Жилой дом №№ по <адрес> стоит на кадастровом учёте и по назначению, и по наименованию - как жилой дом.

То обстоятельство, что на кадастровом учете внутри жилого дома учтены два жилых помещения (квартиры) с КН № и № на прекращение, возникновение или изменение права ФИО2 на ? долю в данном доме не влияют и автоматически прав на квартиру не порождают.

При этом доводы государственного регистрации о необходимости заключения соглашения о разделе имущества между собственниками противоречат действующему гражданскому законодательству.

В силу ст.252 ГК РФ раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности, является правом, а не обязанностью участников общей долевой собственности. Как всякое соглашение, раздел дома возможен только по соглашению всех сособственников и при наличии технической возможности. Данных о согласии второго сособственника ФИО5 на раздел дома административным ответчиком не представлено.

Более того, соглашение о разделе жилого дома является сделкой, в результате которой у ФИО2 в будущем возможно возникнет право собственности на другой объект недвижимости – квартиру, что противоречит установленным по делу обстоятельствам, поскольку такого права ни у кого из собственников дома нет.

В этой связи суд также находит незаконным приведенное государственным регистратором в качестве основание для отказа в государственной регистрации непредоставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5ч.1ст.26 ФЗ № 218-ФЗ), поскольку данное требование ФИО2 и ФИО1 исполнено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 21, 69 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение государственного регистратора было основано на неверном толковании норм действующего законодательства, а представленные административными истцами для государственной регистрации документы по содержанию и объему полностью соответствовали требования Закона о государственной регистрации недвижимости.

У государственного регистратора не было законных оснований для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации ранее возникшего права ФИО2 и перехода права на долю дома, а потому как следствие, нельзя считать законным решение о приостановлении государственной регистрации и последующего отказа в государственной регистрации ранее возникшего права ФИО2 и перехода права на земельный участок с кадастровым номером №.

При таком положении дел, суд находит заявленные требования ФИО1 и ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от 03 апреля 2018 года №39/002/005/2017-2875, №39/002/005/2017-2878 об отказе в государственной регистрации ранее возникшего права ФИО2 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> перехода права общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ФИО2 к ФИО1 на основании договора дарения от 10 октября 2017 года, удостоверенного нотариусом Светловского нотариального округа ФИО13 признать незаконными и отменить.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области зарегистрировать ранее возникшее правоФИО2 на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> переход права общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от МакаронокЛюдмилы Михайловны к ФИО1 на основании договора дарения от 10 октября 2017 года, удостоверенного нотариусом Светловского нотариального округа ФИО6

Решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от 03 апреля 2018 года №39/002/005/2017-2872, №39/002/005/2017-2877 об отказе в государственной регистрации ранее возникшего права ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от ФИО2 к ФИО1 на основании договора дарения от 10 октября 2017 года, удостоверенного нотариусом Светловского нотариального округа ФИО6 признать незаконными и отменить.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области зарегистрировать ранее возникшее право ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от ФИО2 к ФИО1 на основании договора дарения от 10 октября 2017 года, удостоверенного нотариусом Светловского нотариального округа ФИО6

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2018 года.

Судья Светловского городского суда Авдеева Т.Н.