Решение № 2А-4186/2019 2А-4186/2019~М-2852/2019 М-2852/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2А-4186/2019

Дело № 2а-4186/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Крюк А.А.,

при секретаре Савёловой В.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Хабаровскому краю о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности

установил:

ФИО1 обратился с иском к УМВД России по Хабаровскому краю о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что решением УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ему аннулирован вид на жительство на основании подп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». С вынесенным решением не согласен. Действий, направленных на изменение основ конституционного строя России или создания угрозы безопасности России либо граждан России, не совершала и не совершает, ведет добропорядочный образ жизни. Решение УМВД России по Хабаровскому краю не отвечает критериям справедливости и соразмерности. Просит признать решение УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство незаконным, возложить на административного ответчика обязанность принять меры по его восстановлению.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в порядке ст.47 КАС РФ, привлечено УФСБ России по Хабаровскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 исковые требования не признала, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в отзыве. Пояснила, что оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом, порядок и основания его принятия соответствуют законодательству РФ.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 просил в удовлетворении иска отказать, поскольку у административного ответчика имелись все предусмотренные законом основания для принятия оспариваемого решения.

Выслушав пояснения сторон, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов дела, ФИО1., уроженец и гражданин Таджикской ССР состоит на миграционном учете по месту пребывания: <адрес>.

Решением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу аннулирован вид на жительство в Российской Федерации на основании подп. 1 п. 1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», из которого следует, что оно основано на информации, поступившей в административный орган из УФСБ России по <адрес> о наличии основания предусмотренного п.п.1 п.1 ст. 9 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в отношении ФИО1, для аннулирования вида на жительство на территории Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации).

Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Согласно статье 2 указанного Федерального закона иностранным гражданином является физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; подтверждением права иностранного гражданина временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина, либо в виде документа установленной формы, является разрешение на временное проживание; документом, выданным иностранному гражданину, подтверждающим его права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, является вид на жительство; законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации; постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее вид на жительство.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Аннулируя вид на жительство в Российской Федерации, УМВД России по Хабаровскому краю действовало в соответствии с требованиями п.5 ст.6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при рассмотрении заявления иностранного гражданина о выдаче разрешения на временное проживание направляет запросы в органы безопасности, службу судебных приставов, органы социального обеспечения, органы здравоохранения, органы внутренних дел и другие заинтересованные органы, которые в двухмесячный срок со дня поступления запроса представляют информацию о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание.

В силу ст. 1 Федерального закона от 03.04.1995 №40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" задача по обеспечению безопасности Российской Федерации возложена на Федеральную службу безопасности Российской Федерации.

В соответствии с п. «р» ст.12 Федерального закона «О федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утв. Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 года № 537 под угрозой безопасности понимается прямая или косвенная возможность нанесения ущерба конституционным правам, свободам, достойному качеству и уровню жизни граждан, суверенитету и территориальной целостности, устойчивому развитию Российской Федерации, обороне и безопасности государства.

Деятельность по обеспечению безопасности включает в себя прогнозирование, выявление, анализ и оценку угроз безопасности; разработку и применение комплекса оперативных и долговременных мер по выявлению, предупреждению и устранению угроз безопасности, локализации и нейтрализации последствий их проявления (статья 3 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 390-Ф3 «О безопасности»).

Для выполнения возложенных обязанностей, в пределах своих полномочий, Федеральная служба безопасности вправе осуществлять оперативно-розыскную деятельность (ст.13 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности").

Таким образом, в Российской Федерации законодательно определен порядок защиты жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, т.е. безопасности, а также органы, в системе исполнительной власти, по выполнению функций по обеспечению безопасности и их полномочия в данной сфере.

Право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства как представляющую угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо защите здоровья населения, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности Федеральной службы безопасности Российской Федерации и применение указанных превентивных мер по защите национальной безопасности находится в пределах усмотрения указанного органа.

Исходя из специфики вопросов, имеющих отношение к национальной безопасности, оценка факторов, угрожающих национальной безопасности, уполномоченными органами производится на основании информации, получаемой из различных источников, в том числе путем проведения оперативно-розыскной, разведывательной и контрразведывательной деятельности.

Законодательное регулирование возможности принятия решения об аннулировании вида на жительство согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55), а также не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (пункт 1 статьи 2), Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Аннулирование вида на жительство ФИО1. является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в ее личную и семейную жизнь у заявителя не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (Определение от 5 марта 2014 года N 628-О).

Кроме того, в соответствии со ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в судебном заседании, об оспариваемом решении административному истцу стало известно 26.12.2018, о чем он собственноручно расписался в уведомлении и чего не оспаривал в судебном заседании, при этом с административным иском обратился в суд, согласно штампа входящей корреспонденции, 17.04.2019, то есть с пропуском установленного законом срока.

Каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, оснований для признании оспариваемого решения 19.12.2018 об аннулировании вида на жительство незаконным у суда не имеется, поскольку оно федеральному законодательству или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, не противоречит, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд без уважительной причины.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 21 июня 2019г.

Председательствующий подпись А.А. Крюк

Копия верна: судья А.А. Крюк

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>