Решение № 2-1610/2025 2-5490/2024 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-1610/2025

Заочное
решение суда изготовлено в окончательной форме 25 августа 2025 года

УИН 47RS0001-01-2024-000640-86

№ 2-1610/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 14 августа 2025 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

при секретаре Пономареве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

истец акционерное общество «Тинькофф Банк», изменившее наименование на акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк»), обратился в Бокситогорский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 00.00.0000 в размере 464 187 руб. 87 коп., из которых: 422 427 руб. 76 коп. – просроченный основной долг; 36 642 руб. 98 коп. – просроченные проценты; 5 117 руб. 13 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 841 руб. 88 коп., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб. 00 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyundai, 2006 года выпуска, VIN <***>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 574 000 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что 00.00.0000 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита <***>, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и Банком 00.00.0000 заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, которые содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) заемщика. До заключения кредитного договора, Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Ввиду допущенных нарушений ответчиком Банк 00.00.0000 направил в адрес ФИО1 заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Поскольку ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 2-3).

Определением Бокситогорского городского суда ... от 00.00.0000 приняты меры по обеспечению иска, наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем марки Hyundai, 2006 года выпуска, VIN <***> (л.д. 50-53).

Определением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 12 августа 2024 года гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога, передано по подсудности в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга (л.д. 67-69).

Протокольным определением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 3 февраля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (л.д. 84-85).

Истец АО «ТБанк» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 166), в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по адресу регистрации (л.д. 110, 143) надлежащим образом (л.д. 164), доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил, возражений относительно заявленных требований не направил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена по адресу регистрации (л.д. 146) надлежащим образом (л.д. 163, 167-168), доказательств уважительности причин своей неявки не представила, об отложении разбирательства дела не просила, возражений относительно заявленных требований не направила.

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судом в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 ФИО1 обратился в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой, содержащим в себе предложение о заключении с ним Универсального договора на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО), Тарифах, договора расчетной карты и выпуска расчетной карты на следующих условиях: номер договора 5510876284, тарифный план – расчетная карта ТПС 3.9 RUB, номер картсчета – 40<***>, а также кредитного договора <***> и предоставить кредит для приобретения им автомобиля с пробегом более 1 000 км, а также иных товаров, работ, услуг, информацию о которых обязался представить Банку посредством каналов Дистанционного обслуживания в порядке, предусмотренном УКБО, на следующих условиях путем заключения с ним картсчета 40<***>, открытого в АО «Тинькофф Банк», тарифный план: автокредит КНА 7.0 RUB, срок: 60 мес., сумма: 600 000 руб. 00 коп.. При этом ФИО1 согласился с тем, что срок и сумма кредита являются предварительными, окончательны условия будут согласованы в порядке, предусмотренном УКБО. ФИО1 уведомлен, что процентная ставка составляет 21,1% годовых. Кроме того, в обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 просил заключить с ним договор залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита, условия которого предусмотрены заявкой, Общими условиями кредитования и уведомлением Банка о принятии имущества в залог. ФИО1 обязался представить Банку информацию о предмете залога (автомобиле), необходимую для заключения договора залога, посредством дистанционного обслуживания. Договор залога заключается путем акцепта Банком предложения (оферты), содержащейся в Заявке и в предоставлении ФИО1 информации о предмете залога (автомобиле). Акцептом является направление Банком в адрес заемщика уведомления о принятии имущества в залог. Также ФИО1 дано согласие Банком контроля перемещения, приобретаемого заемщиком за счет кредита автомобиля (предмет залога), в том числе с использованием сервиса мониторинга АО «ГЛОНАСС». В заявке ФИО1 указано, что он ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), а также с полученными им на руки индивидуальными условиями потребительского кредита и Тарифным планом Автокредит КНА 7.0RUB, понимает их и обязуется их соблюдать (л.д. 9).

Кроме того, согласно заявлению-анкете, ФИО1 дал согласие АО «Тинькофф Банк» быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также поручил Банку ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать с нее плату в соответствии с Тарифами.

Рассмотрев предложение клиента, Банк совершил действия по принятию оферты (акцепт), активировав выдачу кредита в сумме 600 000 руб. 00 коп. путем его зачисления на картсчет <***> ФИО1, сроком на 60 мес. под 21,1% годовых, с ежемесячным регулярным платежом в размере 16 500 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей, количество платежей определяется сроком возврата кредита (п. 1-4, 6 Индивидуальных условий) (л.д. 23).

Цель использования кредита: приобретение автомобиля с пробегом более тысячи км, а также иные потребительские цели (п. 11 Индивидуальных условий).

В обеспечение исполнения обязательств по договору в залог Банку предоставляется автомобиль марки и модели Hyundai NF 2.4 GLS, VIN <***>, год выпуска 2006, цвет сине-фиолетовый (п. п. 10-11 Индивидуальных условий) (л.д. 23, 25).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Договор является смешанным и включает в себя как неотъемлемые части – условия комплексного банковского обслуживания, общие и индивидуальные условия договора займа, тарифы, а также заявление-анкету.

Согласно выписке / расчету задолженности по договору кредитной линии <***>, выдача кредита в сумме 600 000 руб. 00 коп. произведена 00.00.0000 (л.д. 8).

Таким образом, Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 600 000 руб. 00 коп., в связи с чем, у клиента возникло обязательство оплачивать Банку платежи согласно графику (л.д. 10-21).

При подписании заявления-анкеты заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора займа, Условиями комплексного банковского обслуживанию и Тарифах, на что заемщиком дано согласие на заключение договора на указанных условиях. Следовательно, ответчик располагал полной информацией об условиях заключенного кредитного договора и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные им, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Факт заключения кредитного договора и фактического получения денежных средств ответчиком подтверждается подписью ответчика и не оспорен в ходе рассмотрения дела.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1. ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1. п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Ввиду допущенных нарушений ответчиком Банк 00.00.0000 направил в адрес ФИО1 заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить сумму задолженности в размере 464 187 руб. 87 коп. в течение 30 дней с даты выставления требования (л.д. 6 оборот).

ФИО1 выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил.

Согласно произведенному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору <***> составляет 464 187 руб. 87 коп., из которых: 422 427 руб. 76 коп. – просроченный основной долг; 36 642 руб. 98 коп. – просроченные проценты; 5 117 руб. 13 коп. – пени на сумму не поступивших платежей (л.д. 8).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что ответчик ФИО1 не исполнил обязательства по возврату суммы кредита и предусмотренных договором процентов, иного суду не представлено, суд полагает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору <***> в размере 464 187 руб. 87 коп..

При вынесении решения, суд также обращает внимание на то, что изменение финансового положения должника, наличие незначительного дохода или его отсутствие, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Заключая договор, ответчик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как возможное ухудшение финансового положения, и должен был действовать разумно и осмотрительно при заключении договора именно на таких условиях, имел возможность заключить договор на иных условиях или обратиться в другое кредитное учреждение.

При рассмотрении данного дала судом была проверена картотека арбитражных дел на сайте https://kad.arbitr.ru/ и Единый федеральный реестр сведений о банкротстве https://bankrot.fedresurs.ru/DebtorsSearch.aspx, сведений о банкротстве ФИО1 не установлено.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Hyundai, 2006 года выпуска, VIN <***>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 574 000 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездн приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

На основании ст. ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно сведениям, размещенным на сайте www.reestr-zalogov.ru, 00.00.0000 в пользу залогодержателя АО «Тинькофф банк» зарегистрирован залог вышеуказанного транспортного средства, номер регистрации <***>.

Доказательства, свидетельствующие о недостоверности указанных сведений или опровергающие их, ответчиком ФИО2 суду не представлены.

По данным информационных учетов Госавтоинспекции транспортное средство марки Hyundai NF 2.4 GLS, VIN <***>, год выпуска 2006, на момент рассмотрения спора зарегистрировано за ответчиком ФИО2 на основании договора, совершенного в простой письменной форме, от 00.00.0000 (л.д. 59, 60).

Таким образом, у нового собственника ФИО2 была возможность осуществить надлежащую проверку наличия обременений в отношении данного автомобиля, однако, приобретая автомобиль, ФИО2 не проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи автомобиля, не приняла все меры, направленные на проверку достоверности содержащейся в договоре купли-продажи информации об отсутствии претензий третьих лиц на предмет сделки, в связи с чем оснований полагать, что новый собственник автомобиля является добросовестным приобретателем не имеется.

На основании указанных законоположений и принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обеспеченных залогом спорного автомобиля обязательств достоверно установлен, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Hyundai NF 2.4 GLS, VIN <***>, год выпуска 2006, подлежит удовлетворению.

В обоснование требования об установлении начальной продажной цены предмета залога истец ссылается на заключение <***> от 00.00.0000, выполненное специалистом ООО «Норматив» по заказу АО «ТБанк», которым установлена начальная продажная стоимость предмета залога в размере 574 000 руб. 00 коп. (л.д. 26-39).

При этом, в силу требований пункта 3 статьи 340, пункта 1 статьи 350 ГК РФ, части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части установления начальной продажной стоимости залогового имущества.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной стоимости предмета залога, расходы по проведению экспертизы по оценке рыночной стоимости предмета залога в сумме 1 000 руб. 00 коп., возмещению не подлежат.

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 841 руб. 88 коп., с ответчика ФИО2 в пользу АО «ТБанк» расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт <***>, в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> в размере 464 187 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 841 рубль 88 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyundai NF 2.4 GLS, 2006 года выпуска, VIN <***>, путем продажи с публичных торгов.

Указать, что установление начальной продажной цены автомобиля на публичных торгах будет производиться судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО2 , паспорт <***>, в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований акционерному обществу «ТБанк», - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Москвитина