Решение № 2-2346/2018 2-2346/2018~М-2472/2018 М-2472/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-2346/2018

Дело № 2-2346/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 12 ноября 2018 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре Копытовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Кировского филиала о защите прав потребителей, взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Кировского филиала о защите прав потребителей, взыскании неустойки.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Первомайского районного суда г. Кирова от 22.05.2018 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 400000 руб. Решение вступило в законную силу, исполнительный лист выдан и предъявлен к исполнению, присужденные денежные средства получены 29.08.2018. Со ссылкой на Закон об ОСАГО, ФИО1 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку за период с 21.11.2017 по 29.08.2018 в размере 1128000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1128000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб., расходы по составлению доверенности на представителя в размере 1000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, исковые требования ФИО1 не признает, в случае взыскания в пользу истца неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 50000 руб., при взыскании судебных расходов на представителя просит применить принцип разумности и взыскать 4000 руб. Судебное заседание просит провести без своего участия.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2. ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014) (далее – Закон об ОСАГО) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу п. 21. ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции от 04.11.2014) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему..

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 22.05.2018 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано: страховое возмещение в размере 400000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., неустойка в размере 200000 руб., расходы по экспертизе в размере 19000 руб., расходы по госпошлине в размере 7200 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 574,68 руб., расходы по составлению дубликата экспертного заключения в размере 700 руб.

Решение суда вступило в законную силу 26.06.2018.

Из платежного поручения от 29.08.2018 следует, что на счет получателя ФИО2 переведены денежные средства в размере 638474,68 руб. от ПАО «РГС Банк» на основании исполнительного листа №

03.08.2018 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки в размере 1024000 руб. за период с 21.11.2017 по 03.08.2018, т.к. решением суда неустойка взыскана по 20.11.2017.

Поскольку обязанность ответчика произвести страховую выплату в полном объеме установлена вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному спору между теми же сторонами и по тем же основаниям, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела между теми же сторонами (ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – далее ГПК РФ).

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 21.11.2017 по 29.08.2018 в размере 1128000 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В силу изложенного, а также с учетом всех обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в полном размере несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком, и, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также требование ответчика о снижении размера неустойки, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ к возникшим правоотношениям сторон, и снизить размер неустойки до 200000 рублей.

Из квитанции № от 18.10.2017 следует, что ФИО1 понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 12000 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем истца работы, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10000 руб.

Согласно доверенности № от 30.10.2018, ФИО2 может быть представителями истца во всех судебных учреждениях.

Учитывая, что подлинник доверенности представлен в материалы настоящего гражданского дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход казны МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 200000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10000 рублей, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину в размере 5200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий Романова О.А.

Мотивированное решение составлено 16.11.2017