Решение № 2-247/2017 2-247/2017~М-47/2017 М-47/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-247/2017

Дело №-2-247/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года г. Иваново

Советский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Сочиловой А.С.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с исковым заявление к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указали, что между банком и ответчиком был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере - <данные изъяты> на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17% годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-Ответчика от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет <данные изъяты>. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, в размере <данные изъяты>, взыскать с Ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении бела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат Данилов В.В. в судебном заседании указал, что его доверительница признает исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав мнение стороны, исследовав материалы дела, все собранные по делу доказательства пришёл к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере - <данные изъяты> на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17% годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором (л.д.17-22).

Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-Ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме.

Судом установлено, что с августа 2016 г. ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по ежесменной оплате кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.14-15). Последний платеж на счет банка поступил ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО2 10.ж07э.2014 года вступила в брак с М.Е,И.. после заключения которого ей была присвоена фамилия ФИО3 (л.д 108).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, что подтверждается расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен.

С учётом изложенных требований установлено, что в результате нарушения заемщиком принятых обязательств задолженность ФИО1 по Кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО по основному долгу составляет <данные изъяты>

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита ответчику начислялись штрафные санкции, а также проценты на просроченную часть суммы основного долга. Сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами составила <данные изъяты>., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность составляет <данные изъяты>.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком в предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств.

Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчик не представил.

Истцом представлен расчет задолженности с учетом процентов, согласно которому задолженность составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – задолженность по кредиту, <данные изъяты>. - проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты>. - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Данный расчет ответчиком признан в судебном заседании.

Суд соглашается с расчетом суммы основного долга и суммы процентов за кредит, поскольку каких-либо возражений по данному расчету, либо иного расчета ответчиком не представлено.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что ответчиком, принятые обязательства по договору не были выполнены, в связи с чем, требования истца о взыскании долга по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом по кредитному договору являются обоснованными.

В соответствии с кредитным договором банк в праве обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, которое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором.

Так, в силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Требования Банка, как залогодержателя, удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 ГК РФ). Согласно ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов ответчиком также признаны.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец оплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> (л.д.4).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины с учетом уменьшения цены иска в сумме в сумме 6811,92 руб., с учетом принятого судом уменьшения размера заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в общей сумме – <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Сетелем Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.С. Сочилова

Мотивированное решение суда изготовлено 21.02.2017 года.