Решение № 12-35/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 12-35/2017

Дело № 12-35/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Нюрба 23 августа 2017 года

Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Алексеев Б.Н.,

с участием привлеченного к административной ответственности Васильева А.С., его представителя адвоката Сергеева П.А., представившего ордер № и удостоверение № №,

при секретаре Васильевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» ФИО1 на постановление вр.и.о. мирового судьи судебного участка № 56 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л :

Постановлением вр.и.о. мирового судьи судебного участка № 56 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Васильева А.С. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Инспектор ДПС ФИО1 внес жалобу на данное постановление, указав, что суд вынес незаконное и необоснованное решение.

Васильев А.С. его представитель Сергеев П.А. в суде просят отказать в удовлетворении жалобы, указывают на отсутствие подписей понятых на акте освидетельствования, на акте медицинского освидетельствования в п. 13.2 указана неправильная дата, также в жалобе отсутствует исходящий номер, дата.

Заслушав Васильева А.С., его представителя Сергеева П.А., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что при составлении процессуальных документов допущены существенные нарушения, не доказан факт управления транспортного средства Васильевым А.С.

С данными утверждениями суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Путем осмотра установлено, что на акте освидетельствования №, кроме подписей лица, составившего протокол и привлекаемого к ответственности, присутствуют и подписи понятых Ф.И.О., Ф.И.О., только проставлены в другом месте. Васильев А.С. и его представитель Сергеев П.А. не смогли пояснить, чьи подписи, если не понятых, проставлены на акте. Понятой Ф.И.О. в своем объяснении адвокату подтвердил факт присутствия в качестве понятого при составлении протокола сотрудниками ГИБДД. Опрошенная Ф.И.О. подтверждает факт управления транспортным средством Васильевым А.С. после употребления алкогольных напитков, во время остановки сотрудником ГИБДД перепрыгнул с водительского сиденья на пассажирское. Из протокола судебного заседания следует, что данное объяснение изучено мировым судьей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, под воздействием ухудшающих реакцию и внимание.

Доводы Васильева А.С. и его представителя Сергеева П.А. об указании на акте медицинского освидетельствования в п. 13.2 неправильной даты, также об отсутствии в жалобе исходящего номера, даты, суд апелляционной инстанции не считает существенными нарушениями, могущими повлечь прекращение дела за отсутствием состава правонарушения, при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждающих наличие состава административного правонарушения. В других пунктах акта медицинского освидетельствования правильно указана дата ДД.ММ.ГГГГ, в суде Васильев А.С. подтвердил заполнение указанного акта ДД.ММ.ГГГГ. На конверте отправителя жалобы проставлены штампы с указанием даты.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу инспектора ОБДПД ГИБДД МУ МВД России «Якутское» ФИО1 на постановление вр.и.о. мирового судьи судебного участка № 56 от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление вр.и.о. мирового судьи судебного участка № 56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Васильева А. С. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить и направить на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: п/п

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда РС(Я): Б.Н. Алексеев