Решение № 2-4-389/2025 2-4-389/2025~М-4-351/2025 М-4-351/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-4-389/2025

УИД 40RS0020-04-2025-000627-32

Дело № 2-4-389/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Бабынино 26 декабря 2025 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Федорова М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой Т.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к администрации ГП МО «Поселок Воротынск», ФИО2 о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

25.11.2025 года ФИО3 обратился в суд с иском к администрации ГП МО «Поселок Воротынск», ФИО2 о признании права собственности на гараж, в котором просил признать за ним право собственности на гараж общей площадью 27,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывается на то, что вышеназванный гараж был приобретен им у ФИО2 на основании устного договора в 1999 году. С тех пор он открыто и непрерывно пользуется им как своим собственным.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, уточнив, что указанный в иске гараж был приобретен им у ФИО2 приблизительно в 2013 году, с тех пор претензий по вопросу владения им спорным имуществом со стороны третьих лиц не заявлялось. ФИО2 и администрация ГП МО «Поселок Воротынск» право собственности истца на гараж не оспаривают.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, пояснив, что вышеназванный гараж был построен лично им в 90-е годы. Изначально гараж числился на его отчиме (умер в 2001 году), единственным наследником которого по завещанию он является. С 2005 года гараж числится за ним во владении. ФИО2 подтвердил, что распорядился гаражом, передав все права на него истцу.

Представитель ответчика администрации ГП МО «Поселок Воротынск», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, исковые требования ФИО1 признал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон и показания свидетеля ФИО5, из который указал на то, что истец приблизительно с 2015 года пользуется спорным гаражом как своим собственным, с тех пор о претензиях других лиц на данное имущество свидетелю не известно, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из имеющейся в материалах дела справки администрации ГП «Поселок Воротынск», согласно имеющегося в администрации ГП «Поселок Воротынск» списка владельцев гаражного товарищества <данные изъяты>, по состоянию на 01.01.2005 года владельцем гаража № значится ФИО2

Истцом в суд представлен технический план здания гаража площадью 27,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, составленный кадастровым инженером ФИО6 20.03.2025 года. Из плана следует, что год завершения строительства объекта – 1991.

Истец имеет ключи от гаража с помощью которых осуществляет доступ в него.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как предусмотрено ст. 234 ГК РФ, гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

На основании пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что претензий на указанный объект недвижимости со стороны третьих лиц в период его нахождения во владении истца не заявлялось.

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу истцом доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что он, приобретя спорный гараж у законного владельца на основании договоренности, с учетом позиций ответчиков по делу имеет право на признание за ним права собственности на гараж общей площадью 27,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к администрации ГП МО «Поселок Воротынск», ФИО2 о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на гараж общей площадью 27,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сухиничский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 26.12.2025 года.

Председательствующий М.А. Федоров