Решение № 2-728/2020 2-728/2020~М-507/2020 М-507/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-728/2020

Дело № 2-728/2020

(УИД 42RS0013-01-2020-000775-76)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Антиповой И.М.,

при секретаре Фроловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске

13 мая 2020 года

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АРС ФИНАНС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРС ФИНАНС" (далее ООО "АРС ФИНАНС") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, и просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 1/3 от общей суммы основного долга 223 732,11 руб., в размере 74 577,37 рублей, 1/3 образовавшейся на данный момент суммы задолженности 7979,86 руб. (от общей суммы процентов 23 939,59 руб., всего 82 557,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 676,72 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме 360 000 руб.

В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права звания по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК "Эксперт -Финанс" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

В требования Истца не включены требования о взыскании суммы штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены Истцу в рамках Договора Цессии.

Представитель истца ООО "АРС ФИНАНС" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежаще, согласно заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.01.2020 в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежаще, согласно заявления просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, также предоставила письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме 360 000 руб. на срок 24 месяца под 26, 5 % годовых (л.д.8-10).

Возврат долга предусмотрен ежемесячными платежами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 018, 88 рублей (последний платеж 10 545, 86 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ 24» уступило ООО МК "Эксперт -Финанс" право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (л.д.33-34), реестра (л.д.35-36)

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК "Эксперт -Финанс" уступило ООО «АРС ФИНАНС» право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (л.д.27-28),акта приема-передачи(л.д.29-31), реестра (л.д.32)

В настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «АРС ФИНАНС». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика рассчитана в размере 223 732,11 рублей, что подтверждается реестром к договору (л.д.32).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Вместе с этим, в силу положений ст. 39, ст. 169 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах иска, а истец просит взыскать просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному часть суммы задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 от общей суммы основанного долга 223 732,11 руб., в размере 74 577,37 рублей, 1/3 образовавшейся на данный момент суммы задолженности 7979,86 руб. (от общей суммы процентов 23 939,59 руб., всего 82 557,23 руб.(расчет на л.д. 4).

Рассматривая возражения, представленные ответчиком о применении срока исковой давности, суд исходит из положений статьи 196 ГК РФ, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам п.1 ст.204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктами 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п.п. 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из материалов дела следует, что ООО «АРС ФИНАНС» обращалось за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 Заявление направлено мировому судье по почте ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору (л.д.28 гр.дела №).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу №от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления ФИО1

С исковым заявлением ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в Междуреченский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий заключенного между сторонами кредитного договора и графика осуществления платежей по кредитному договору следует, что ответчиком в пределах трехлетнего срока давности (на момент обращения в суд с требованиями о вынесении судебного приказа) должны были быть произведены платежи:

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 018, 88 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 545, 86 рублей (л.д.11 оборот).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 564, 74 рублей из расчета: 10 545, 86 рублей + 12 018, 88 рублей = 22 564, 74 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 732 руб., согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "АРС ФИНАНС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью "АРС ФИНАНС" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 22 564 рублей 74 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 732 рублей, отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.М. Антипова

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2020 года

Судья: И.М. Антипова