Решение № 3А-79/2023 3А-79/2023~М-75/2023 М-75/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 3А-79/2023

Дело № 3а-79/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень

13 сентября 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Осипова А.В.

при секретаре Кененовой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Тюменской области ФИО2, представителя административных ответчиков МВД России, УМВД России по Тюменской области ФИО3, представителя заинтересованного лица УМВД России по г. Тюмени ФИО4, представителя заинтересованного лица Прокуратуры Тюменской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Тюменский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 150 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением старшего следователя СО ОП № 8 СУ УМВД России по г. Тюмени от 26 мая 2023 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту неоказания помощи больному ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 124 УК РФ в отношении неустановленного лица, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В связи с тем, что событие произошло 30 октября 2008 года, мер по установлению лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности и возбуждению уголовного дела своевременно принято, не было, срок уголовного производства составил 14 лет 7 месяцев.

Указывает, что своевременное не реагирование должностных лиц, в обязанности которых в соответствии с требованиями УПК РФ входит принятие мер по направлению соответствующего материала, привело к тому, что истекли сроки давности уголовного преследования.

Полагает, что срок производства по уголовному делу 14 лет 7 месяцев, в соответствии с ч.8 ст.250 КАС РФ, указывает на нарушение разумных сроков производства.

Административный истец считает, что компенсация в размер 150 000 рублей является достаточной и позволит компенсировать затягивание производства по делу.

Административный истец ФИО1, принимающий участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, указал, что в течение более 14 лет не было принято процессуального решения. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что он не извещен о дате и времени судебного заседания.

Представители административных ответчиков МВД России, УМВД России по Тюменской области ФИО3, Министерства финансов РФ, УФК по Тюменской области ФИО2, заинтересованных лиц УМВД России по г. Тюмени ФИО4, заинтересованного лица Прокуратуры Тюменской области ФИО5 в судебном заседании поддержали письменные возражения на административное исковое заявление, полагали, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованных лиц, исследовав материалы настоящего административного дела, а также отказной материал по материалу дополнительной проверки №752-22, суд приходит к следующему.

Доводы административного истца о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания противоречат материалам дела.

Извещение о проведении судебного заседания 13 сентября 2023 года было направлено сторонам, в том числе административному истцу, 05 сентября 2023 года. Кроме того, в судебном заседании 04 сентября 2023 года объявлен перерыв в связи с истребованием оригинала отказного материала по материалу дополнительной проверки №752-22, по ходатайству административного истца.

Порядок и срок подачи заявления о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок закреплены в Федеральном законе от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) и в главе 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из отказного материала по материалу дополнительной проверки №752-22, 24 ноября 2021 года в Следственный комитет Российской Федерации поступило заявление ФИО1 о проведении проверки и возбуждении уголовного дела в отношении установленных в ходе проверки лиц по ст. 124 УК РФ и ст. 286 УК РФ.

28 декабря 2021 года указанное заявление ФИО1 поступило в СУ СК России по Тюменской области.

10 января 2022 года материалы по заявлению ФИО1 поступили во второй отдел по расследованию особо важных дел СУ СК России по Тюменской области.

Постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Тюменской области от 09 февраля 2022 года материалы по сообщению ФИО1 переданы в СО по Калининскому АО г. Тюмени СУ СК России по Тюменской области.

04 марта 2022 года материал по факту неоказания медицинской помощи осужденному ФИО1 должностными лицами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области в 2008 года передан в ОП-8 УМВД России по г. Тюмени.

Постановлением старшего УУП ОП № 8 УМВД России по г. Тюмени от 04 апреля 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту получения телесных повреждений ФИО1 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Калининского АО г. Тюмени от 06 октября 2022 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 апреля 2022 года отменено как незаконное (необоснованное). Материал проверки изъят из производства участкового уполномоченного полиции ОП № 8 УМВД России по г. Тюмени и передан по подследственности в СО ОП №8 СУ УМВД России по г. Тюмени для проведения процессуальной проверки в порядке ст.144-145 УК РФ и принятия законного решения.

Постановлением старшего следователя СО ОП № 8 СУ УМВД России по г. Тюмени от 03 ноября 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту неоказания помощи больному ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.124 УК РФ в отношении неустановленного лица, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24, ст.148 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. Отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24, ст.148 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Постановлением заместителя прокурора Калининского АО г. Тюмени от 15 февраля 2023 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 ноября 2022 года отменено как незаконное (необоснованное), материал проверки направлен начальнику СО ОП №8 СУ УМВД России по г. Тюмени для организации проведения дополнительной проверки.

Постановлением старшего следователя СО ОП №8 СУ УМВД России по г. Тюмени от 31 июля 2023 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту неоказания помощи больному ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.124 УК РФ в отношении неустановленного лица, по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24, ст.148 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24, ст.148 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Постановлением заместителя прокурора Калининского АО г. Тюмени от 24 августа 2023 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 июля 2023 года отменено как незаконное (необоснованное), материал проверки направлен начальнику СО ОП №8 СУ УМВД России по г. Тюмени для организации проведения дополнительной проверки.

Постановлением старшего следователя СО ОП №8 СУ УМВД России по г. Тюмени от 28 августа 2023 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту неоказания помощи ФИО1 на основании п.1 ч.1 си.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст.124 УК РФ. Отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ в отношении ФИО1 по основаниям п.2 ч.1 ст.24, ст.148 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Оценивая обоснованность доводов административного истца, изложенных в административном исковом заявлении, суд принимает во внимание, что поводом для подачи административного искового заявления о компенсации послужила длительность судопроизводства по сообщениям ФИО1 о совершении в отношении него противоправных действий.

Относительно доводов административного истца о том, что срок производства по уголовному делу составляет 14 лет 7 месяцев, суд отмечает, что согласно информации следственного отдела по Первомайскому району г. Кирова СУ СК России по Кировской области от 07 октября 2021 года материал проверки №507 пр-08 по сообщениям о совершении противоправных действий в отношении ФИО1 уничтожен в 2019 году в связи с истечением срока хранения. Следовательно, материал проверки о совершении в отношении ФИО1 противоправных действий находился в производстве следственного отдела по Первомайскому району города Кирова следственного управления Следственного комитета Российской Федерации.

Предметом настоящего административного дела является соблюдение разумных сроков уголовного судопроизводства при рассмотрении заявления ФИО1 зарегистрированного в КУСП №4718 от 24 марта 2022 года.

Таким образом, общую продолжительность судопроизводства следует исчислять с 24 ноября 2021 года, то есть с момента регистрации заявления ФИО1 о совершении в отношении него преступления в Следственном комитете Российской Федерации.

Материалы проверки содержат значительный объем проведенных мероприятий, в том числе судебно-медицинское исследования, взяты объяснения у ФИО1, ФИО6, направлены поручения о производстве отдельных следственных действий.

В ходе судебного разбирательства доводы административного искового заявления о том, что производство по данному материалу окончено вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не подтвердились.

Из представленных материалов проверки видно, что следователем принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления и отсутствием в деянии состава преступления.

При этом, постановления старшего следователя СО ОП №8 СУ УМВД России по г. Тюмени от 31 июля 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ) отменено заместителем прокурора Калининского АО г. Тюмени с направлением материала для дополнительной проверки.

Последним процессуальным решением по данному материалу является постановление старшего следователя СО ОП №8 СУ УМВД России по г. Тюмени от 28 августа 2023 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

На момент рассмотрения административного дела сведений о возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 либо сведений об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не имеется.

Неоднократная отмена постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела не свидетельствует о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок, поскольку данные действия осуществлялись прокурором в рамках процессуального контроля.

При отсутствии одного из условий, предусмотренных частью 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 250-259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Тюменский областной суд.

Решение в окончательной форме составлено 27 сентября 2023 года.

Судья Тюменского областного суда А.В. Осипов