Решение № 2-4316/2017 2-4316/2017~М-4301/2017 М-4301/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-4316/2017

Дело № 2-4316/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – Стороженко К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указано, что 23.05.2017г. на 7 км а/д Юрья - Великорецкое произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ-396259, государственный регистрационный номер {Номер}, под управлением ФИО2, автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный номер {Номер} под управлением ФИО3, и автомобиля Лэнд Ровер, государственный регистрационный номер {Номер} принадлежащего истцу. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб. Риск гражданской ответственности виновного в ДТП застрахован у ответчика, потерпевшего - в ПАО СК «Росгосстрах». Ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере 261481,55 руб. Не согласившись с размером выплаты, для определения величины ущерба истец обратился в ООО «Экспертное бюро». Согласно заключению № 370 стоимость восстановления автомобиля с учетом износа составила 352782,99 руб., расходы истца на проведение оценки ущерба составили 10000 руб. 03.08.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием доплаты страхового возмещения. Ответчик доплатил истцу страховое возмещение в размере 27396,91 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 63904,53 руб., расходы на проведение оценки в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., стоимость услуг представителя 10000 руб., а также штраф.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала, полагала обязанности страховой компании исполненными, в случае удовлетворения требований истца, просила снизить размер штрафа.

Третьи лица ФИО2, ФИО5, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены своевременно надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заслушав мнение представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из справки о ДТП установлено, что 23.05.2017г. в 22 час. 10 мин. на 7 км а/д Юрья - Великорецкое произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ-396259, государственный регистрационный номер {Номер}, под управлением ФИО2, автомобиля MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный номер {Номер} под управлением ФИО3, и автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER S, государственный регистрационный номер {Номер}, принадлежащего истцу.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО2, управлявшая автомобилем УАЗ-396259, государственный регистрационный номер {Номер} при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу автомашине ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР государственный регистрационный номер {Номер} в связи с чем указанная автомашина выехала на встречную полосу движения и совершила столкновение с транспортным средством Мицубиси Лансер 1.6, государственный регистрационный номер {Номер}.

Таким образом, действия водителя ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием.

Автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER S, государственный регистрационный номер {Номер}, принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации.

Установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застрахована ответчиком, полис {Номер}.

Ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере 261481,55 руб., о чем имеется платежное поручение № 393740 от 19.06.2017 на сумму 161322,20 руб., платежное поручение № 438059 от 14.07.2017 на сумму 100159,35 руб.

03.08.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием доплаты страхового возмещения.

Ответчик удовлетворил претензию частично, выплатил истцу страховое возмещение в размере 27396,91 руб. о чем имеется платежное поручение № 503304 от 14.08.2017 на сумму 27396,91 руб.

Не согласившись с размером выплаты, для определения величины ущерба истец обратился в ООО «Экспертное бюро». Согласно заключению № 370 стоимость восстановления автомобиля с учетом износа составила 352782,99 руб., расходы истца на проведение оценки ущерба составили 10000 руб.

По ходатайству представителя ответчика определением Первомайского районного суда г. Кирова от 31.10.2017г. была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НЭО корпорация».

Согласно заключению № 585СЭ от 02.12.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля LEND ROVER государственный регистрационный номер {Номер} с учетом износа, отнесенных экспертом к ДТП, произошедшему 23.05.2017г. составила 209053,52 руб.

Суд руководствуется данным экспертным заключением, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Судом установлено, что повреждение автомобиля истца произошло в результате столкновения с автомобилем MITSUBISHI LANCER, что в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» относится к страховому случаю.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно подп. "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей.

С учетом выплаты страхового возмещения в размере 288878,46 руб., требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком удовлетворены в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании стоимости услуг эксперта ООО «Экспертное бюро» в размере 10000 руб. суд руководствуется следующим.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 29.05.2017г. истец обратился с заявлением о страховом случае; 19.06.2017 и 14.07.2017. ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 261481,55 руб. 27.07.2017г. то есть до обращения с претензией истец оплатил стоимость экспертизы ООО «Экспертное бюро» в размере 10000 руб.

Таким образом, расходы истца в размере 10000 руб. на оплату автотехнической экспертизы, не являются необходимыми для реализации права на обращение в суд, не соответствуют требованиям относимости и допустимости, предусмотренными пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании стоимости экспертизы в размере 10000 руб.

Рассматривая требования о взыскании штрафа, суд руководствуется следующим.

Согласно части 3 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком требования о выплате страхового возмещения удовлетворены добровольно, до обращения в суд, оснований применения ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО суд не усматривает оснований в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

В соответствии с частью 2 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Нарушения обязательств со стороны ответчика по выплате страхового возмещения судом не установлено, следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает.

На основании статьи 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Фокина

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2017

Судья /подпись/ Т.В. Фокина