Решение № 2-1240/2023 2-1240/2023~М-276/2023 М-276/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 2-1240/2023

Дело № 2-1240/2023

25RS0010-01-2023-000477-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 16 июня 2023 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

от истца – явка представителя не обеспечена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от ответчиков – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указало, что 02 сентября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству TOYOTA PRIUS, государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу водитель ФИО2, управлявшая автомашиной TOYOTA PASSO, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту также – ПДД РФ), что привело к имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства TOYOTA PASSO, государственный регистрационный знак №, был заключён договор страхования от 25 июня 2020 года ХХХ №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование», страхователем – ФИО3

19 октября 2020 года АО «АльфаСтрахование» осуществило страховую выплату в размере 72 700 рублей.

Истец указывает, что ФИО3 при заключении договора ОСАГО предоставил недостоверные сведения о цели использования автомашины (в личных целях, при этом фактически транспортное средство использовалось в качестве такси), что привело к уменьшению размера страховой премии, в связи с чем АО «АльфаСтрахование» просит взыскать солидарно с ответчиков в порядке регресса денежную сумму в размере 72 700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 381 рубль.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлены возражения на исковое заявление, согласно которым принадлежащий ему автомобиль использовался в качестве такси обществом с ограниченной ответственностью «Адмирал» (далее по тексту – ООО «Адмирал») с 29 мая 2017 года по 28 мая 2018 года на основании договора аренды, после чего договор аренды автомобиля был расторгнут, ООО «Адмирал» фактически прекратило свою деятельность и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ), в качестве такси автомобиль не использовался. На дату ДТП (02 сентября 2020 года) автомобиль не использовался ООО «Адмирал» или ответчиком как такси, недостоверных сведений ответчик страховщику не представлял.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца, ответчикова.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), подлежащими на основании разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применению к судебным извещениям и вызовам, определено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом предприняты все меры к извещению ответчика, который судебные извещения не получал, об изменении места жительства, а также места регистрации суд и органы исполнительной власти не уведомил. Принимая во внимание положения статей 117, 118 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ответчик извещён по последнему известному месту жительства, регистрации, отказался от получения судебных извещений посредством неявки в почтовое отделение, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этим адресам более не проживает или не находится.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 02 сентября 2020 года произошло ДТП с участием транспортного средства TOYOTA PRIUS, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, получившим механические повреждения, и TOYOTA PASSO, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, признанного виновником ДТП.

Автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, 19 октября 2020 года АО «АльфаСтрахование» осуществило потерпевшему по данному страховому случаю страховую выплату в размере 72 700 рублей (платёжное поручение № 21328).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2017 года между ответчиком ФИО3 и ООО «Адмирал» заключён договор аренды в отношении принадлежащего ФИО3 транспортного средства TOYOTA PASSO, государственный регистрационный знак № По условиям договора транспортное средство использовалось ООО «Адмирал» в качестве такси, для чего указанная организация получила в министерстве транспорта и дорожного хозяйства Приморского края разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Приморском крае. Срок действия договора аренды транспортного средства с 29 мая 2017 года по 28 мая 2018 года (пункт 1.2).

29 мая 2018 года в связи с окончанием срока действия договора аренды транспортного средства от 29 мая 2017 года арендатор ООО «Адмирал» вернул из временного владения и пользования транспортное средство TOYOTA PASSO, государственный регистрационный знак № ФИО3 (акт приема-передачи от 29 мая 2018 года).

Согласно пункту 2.2.2 договора аренды транспортного средства от 29 мая 2017 года ООО «Адмирал» обязалось в течение семи рабочих дней после окончания срока действия договора аренды прекратить действие разрешения для осуществления деятельности по перевозке пассажиров легковым такси на автомобиль TOYOTA PASSO, государственный регистрационный знак №

Кроме того, согласно сведениям из ЕГРЮЛ 10 августа 2020 года налоговым органом принято решение о предстоящем исключении ООО «Адмирал» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, 10 декабря 2020 года ООО «Адмирал» исключено из ЕГРЮЛ.

Как следует из ответа министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края от 20 марта 2023 года № 16/2267/8 разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым автомобилем TOYOTA PASSO, государственный регистрационный знак №, выдано ООО «Адмирал» 05 июня 2017 года. Согласно данным электронного реестра такси разрешение аннулировано 26 апреля 2021 года в связи с тем, что деятельность ООО «Адмирал» прекращена 10 декабря 2020 года.

В соответствии со страховым полисом № договор ОСАГО между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 как собственником транспортного средства TOYOTA PASSO, государственный регистрационный знак №, действовал в период с 25 июня 2020 года по 24 июня 2021 года. Цель использования транспортного средства – личная, договор заключён в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно материалам дела ДТП с участием транспортного средства TOYOTA PASSO, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, произошло 02 сентября 2020 года.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия договор аренды автомобиля от 29 мая 2017 года, заключённый между ФИО8. и ООО «Адмирал», был прекращен в связи с истечением срока действия 28 мая 2018 года.

Само по себе наличие разрешения на осуществление деятельности в качестве такси, выданное в отношении спорного автомобиля, не подтверждает факт использования указанного транспортного средства в качестве такси в момент ДТП или в момент заключения договора ОСАГО, поскольку право на аннулирование данного разрешения принадлежит исключительно ООО «Адмирал», в связи с чем собственник автомашины ФИО3 осуществить прекращение действия разрешения на использование его автомашины в качестве такси возможности не имел.

В соответствии со статьёй 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм доказательств того, что в момент ДТП транспортное средство TOYOTA PASSO, государственный регистрационный знак № использовалось в качестве такси, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами истца о том, что при заключении договора страхования страхователь сообщил недостоверные сведения о цели использования автомобиля, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев