Решение № 2-1006/2017 2-1006/2017~М-987/2017 М-987/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1006/2017

Дело № 2-1006/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гульновой Н.В.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

28 августа 2017 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что между ПАО «Сбербанк России» в лице в лице Кемеровского отделения № 8615 и ФИО1 23.12.2014 года был заключен кредитный договор №№ согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 214000 рублей под 22 % годовых на срок по 23.12.2021 года.

В соответствии п.п. 3.1, 3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Кредит был выдан без обеспечения.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3, 4.3.6 Общих условий кредитования истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

В период с 24.05.2016 года по 03.07.2017 года принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на 03.07.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 223400,63 рублей, в том числе:

просроченная ссудная задолженность 177432,47 руб.,

просроченная задолженность по процентам – 45281,97 руб.,

неустойка за просроченную ссудную задолженность – 47,80 руб.,

неустойка за просроченные проценты – 638,39 руб.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который отменен в связи с возражениями ответчика.

Просит суд произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № от 14.04.2017 года в размере 2664,60 руб., взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 23.12.2014 года в размере 223400,63 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 177432,47 руб., просроченная задолженность по процентам – 45281,97 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 47,80 руб., неустойка за просроченные проценты – 638,39 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5434,01 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности №537-Д от 06.06.2017 года, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился. Считает, что процентная ставка за пользование кредитом, установленная в размере 22% годовых является незаконной, а договор в этой части – недействительным. Пункт договора, устанавливающий размер процентной ставки, является кабальным, поскольку указанный размер процентов является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ (9,75% годовых) более чем в два раза. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, в виде того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Истец, пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор на заведомо невыгодных для него условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Также ссылаясь на п.1 ст.395 ГК РФ, считает, что при взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. С 24.03.2017 года ставка рефинансирования, согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 №3894-У составляет 9,75% годовых. Таким образом, условие договора о процентной ставке за пользование кредитом в размере 22% годовых является кабальным и должно быть признано судом недействительным. Считает, что необходимо произвести перерасчет процентов по договору с учетом процентной ставки в размере 9,75% годовых. Просит отказать истцу в удовлетворении требований в части размера процентов, произвести перерасчет процентов исходя из ставки рефинансирования 9,75% годовых.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 23.12.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ на сумму 214000 рублей, под 22% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п.8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования.

В соответствии п.п. 3.1, 3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Согласно графику платежей размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 5910,45 руб.

В соответствии с п.3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами.

Условие договора о предоставлении кредита под проценты (22% годовых) соответствует положениям ст. 809 ГК РФ.

Факт перечисления заемщику денежных средств в сумме 214000 рублей в исполнение условий кредитного договора подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 23.12.2014 года и распорядительной надписью филиала ОАО «Сбербанк России».

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ответчик в нарушение условий договора, и ст. 307, 810 ГК РФ надлежащим образом не исполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение условий кредитного договора в части его возврата, следовательно, требования истца суд считает обоснованными.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что сторонами соблюдена форма соглашения о неустойке, кредитный договор, где содержится названная мера ответственности, составлен в письменной форме.

В соответствии с п. 4.2.3, 4.3.6 Общих условий кредитования истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленного представителем истца расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет: 223400,63 рублей, в том числе

просроченная ссудная задолженность 177432,47 руб.,

просроченная задолженность по процентам – 45281,97 руб.,

неустойка за просроченную ссудную задолженность – 47,80 руб.,

неустойка за просроченные проценты – 638,39 руб.

Судом проверен расчет сумм задолженности согласно предоставленному истцом расчету в соответствии с датами поступления денежных средств от ответчика и согласно условиям кредитного договора, расчет верен, иного расчёта ответчиком согласно ст.56 ГПК РФ не представлено. Ответчик не представил доказательства отсутствия задолженности по кредитным договорам либо наличия задолженности в меньшем размере.

Доводы ответчика о недействительности договора в части установленной договором процентной ставки по кредиту в размере 22% годовых, а данного пункта договора кабальным, не находят своего подтверждения материалами дела.

Согласно п.3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной (п.4 ст.179 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Пунктами 1 и 4 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пункт 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Перед принятием решения о получении суммы кредита ответчик получил от истца полную информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе обо всех без исключения платежах, связанных с получением кредита и его погашением.

Таким образом, материалами дела объективно подтверждается, что до заключения кредитного договора ответчику были разъяснены все существенные условия, на которых истец осуществляет кредитование, предоставлена информация о полной стоимости, также ему разъяснены порядок и сроки погашения кредита.

Соответственно, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части размера процентной ставки, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручная подпись в договоре о предоставлении кредита с содержащимися в нем индивидуальными условиями, подтверждает, что ответчик осознанно и добровольно принял на себя возложенные обязательства на определенных в договоре условиях.

Таким образом, согласованное сторонами условие договора об общей стоимости, включающей в себя проценты за пользование денежными средствами, не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства, с учетом положений статьи 421 ГК РФ о свободе договора, а доводы о том, что условия кредитного договора имеют кабальный характер, по мнению суда, носят субъективный характер и противоречат обстоятельствам по делу.

Доводы ответчика, что условия договора были заранее определены истцом в стандартных формах, и он был лишен возможности повлиять на его содержание подлежат отклонению, поскольку заемщик надлежащим образом был ознакомлен с условиями договора и был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Доказательств наличия у заемщика волеизъявления на внесение изменений в условия договора, суду не представлено.

При этом ответчик добровольно обратился к истцу для получения кредита, в случае несогласия с условиями договора он вправе был не заключать договор на предложенных условиях, обратиться в иную кредитную организацию.

Основывая свои выводы на положениях указанных нормативных актов, исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора, суд пришел к выводу о том, что ответчик выразил добровольное согласие на предоставление услуги кредитования на согласованных условиях, с учетом выраженного им намерения ему и оказана данная услуга. Доказательств иного суду не представлено.

Суд, разрешая требования по существу, учитывая обстоятельства дела, в том числе размер кредитной задолженности по основному долгу, длительный период просрочки, последствия нарушения обязательства, находит требования банка законными и обоснованными, общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 03.07.2017 года, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» составляет 223400,63 рублей, в том числе:

просроченная ссудная задолженность 177432,47 руб.,

просроченная задолженность по процентам – 45281,97 руб.,

неустойка за просроченную ссудную задолженность – 47,80 руб.,

неустойка за просроченные проценты – 638,39 руб.

При подаче иска в суд банком уплачена госпошлина в размере 2769,41 руб.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитного долга. Мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района 05.05.2017 года был вынесен судебный приказ по делу №, который определением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от 18.05.2017 года отменен в связи с возражениями ответчика, что послужило причиной обращения с настоящим иском в Анжеро-Судженский городской суд. Была уплачена госпошлина в размере 2664,60 руб.

Согласно п. п. 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, суд считает правильным произвести зачет ранее уплаченной ПАО «Сбербанк России» государственной пошлины в размере 2664,6 рублей в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Размер государственной пошлины, подлежащий оплате по данному делу, определяется на основании п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ и составляет 5434,01 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при обращении с иском в суд государственная пошлина в сумме 5434,01 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», находящегося по адресу: 117997, <адрес>, <...> от <дата>, задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 223400 рублей 63 копейки, в том числе:

просроченная ссудная задолженность 177432,47 руб.,

просроченная задолженность по процентам – 45281,97 руб.,

неустойка за просроченную ссудную задолженность – 47,80 руб.,

неустойка за просроченные проценты – 638,39 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5434,01 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения в мотивированном виде путём подачи через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области.

В мотивированном виде решение суда составлено 31.08.2017г.

Председательствующий: