Решение № 02-7921/2025 02-7921/2025~М-3287/2025 М-3287/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 02-7921/2025

Щербинский районный суд (город Москва) - Гражданское



УИД 77RS0034-02-2025-004587-68

Дело № 02-7921/2025


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

г. Москва 23 апреля 2025 г.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» о соразмерном уменьшении цены договора,

УСТАНОВИЛ:


Истец ФИО2 с указанным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП», ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве от 14.05.2021 года. При приемке квартиры были обнаружены строительные недостатки. Согласно заключению эксперта стоимость устранения недостатков жилого помещения определена в размере сумма В связи с чем, истец просит уменьшить цену договора участия в долевом строительстве и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы на проведение строительной экспертизы в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования истца, начиная с 11 календарного дня получения претензии до даты вынесения решения суда в размере 1/150 ставки ЦБ РФ, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истца за период, начиная с даты вынесения решения суда до его фактического исполнения в размере 1/150 ставки ЦБ РФ, штраф за неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке законных требований истца в размере 5 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен судом надлежащим образом, направил в адрес суда возражения, согласно которым возражает против удовлетворения иска, полагает, что вины ответчика не имеется; в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда до сумма, размер судебных расходов уменьшить пропорционально удовлетворенным требованиям, снизить расходы на оплату досудебной экспертизы до сумма, предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства от 18.03.2024 г.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 мая 2021 года между ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» и ФИО2 был заключен Договор N ОСТ-3/1.1/188-38И участия в долевом строительстве, согласно условиям которого ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» взяло на себя обязательство передать истцу объект долевого строительства – квартиру N 188 этаж расположения: 12, проектная площадь: 26,04 кв. м, жилой дом 11.1, секция 2, по строительному адресу: г. Москва, адрес, адрес, в дальнейшем объекту присвоен адрес: адрес, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Участник долевого строительства в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства в размере сумма, что не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно п. 5.6 Договора участия в долевом строительстве, стороны пришли к соглашению, что согласованный Застройщиком с Участником долевого строительства срок для устранения недостатков объекта долевого строительства, как выявленных при приемке Участником долевого строительства, так и выявленных в течение гарантийного срока составляет три месяца.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства составлен 30.03.2023 года, в тот же день составлен акт технического обследования квартиры с указанием обнаруженных дефектов.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего ФЗ, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего ФЗ.

Из содержания указанных норм права следует, что основанием для отказа от принятия участником долевого строительства объекта долевого строительства является только такое несоответствие объекта условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям, которое приводит к ухудшению его качества или делает его непригодным для предусмотренного договором использования.

Согласно ст. 10 указанного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан качественно выполнить работу по договору.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Потребитель в случае обнаружения недостатков, которые не были оговорены продавцом по своему выбору потребовать соразмерного уменьшения цены договора.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.1, ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С целью определения расходов на устранение недостатков, истец обратился к ИП ФИО4, согласно заключению которого № ПО2136/23 стоимость ремонтных работ для устранения выявленных дефектов в квартире истца составляет сумма

Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, поскольку заключение проведено с осмотром объекта. В заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, стоимость работ определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен.

Кроме того, документально подтвержденных объективных данных о том, что размер расходов на устранение недостатков составляет иную сумму, ответчиком не приведено, иного отчета не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Суд при определении стоимости расходов на устранение недостатков считает необходимым руководствоваться указанным заключением.

15 января 2025 года в адрес застройщика была направлена претензия с требованием об уменьшении цены договора соразмерно стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ. Претензия оставлена без удовлетворения.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ) статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

Указанные изменения, внесенные в статью 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 1 января 2025 г.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Договор участия в долевом строительстве заключен 14.05.2021, то есть до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

При указанных обстоятельствах, к спорным правоотношениям положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ применимы.

При таких данных, с учетом того обстоятельства, что ответчиком доказательств опровергающих стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать сумма, что не превышает 3% от цены договора (сумма х 3%).

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, неисполнение ответчиком без уважительных причин в добровольном порядке обязательств, степень вины нарушителя прав и законных интересов истца, степень нравственных страданий, причиненных истцу, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, определив таковую в размере сумма

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина-участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина-участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в польщу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, если данные требований не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 26.12.2024) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 30 июня 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что претензия потребителя о соразмерном уменьшении цены договора была направлена застройщику 15.01.2025 года, то есть в период действия моратория, то при таком положении оснований для взыскания с ответчика штрафа, в период действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период, начиная с 11 календарного дня получения претензии до даты вынесения решения суда в размере 1/150 ставки ЦБ РФ, а также неустойки за нарушение срока удовлетворения требований истца за период, начиная с даты вынесения решения суда до его фактического исполнения в размере 1/150 ставки ЦБ РФ,

Однако, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 установлен мораторий на взыскание неустойки за период с 21.03.2024 по 30.06.2025, оснований для взыскания неустойки за период начиная с 11 календарного дня получения претензии до даты вынесения решения, не имеется.

Кроме того, поскольку с учетом положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, вместе с тем, в счет стоимости устранения недостатков настоящим решением суда с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 3% от цены договора.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая названные положения Постановления Правительства РФ, суд приходит к выводу о предоставлении ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» отсрочки исполнения решения суда до окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма, указанные расходы подтверждены документально, суд считает необходимыми, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере.

Истцом заявлены расходы по оплате юридических услуг – сумма С учетом уровня сложности данного гражданского дела, объема работы представителя истца, составившего исковое заявление, принимавшего участие в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя до сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает в доход государства с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере сумма за требования имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (серия паспортные данные) в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по на проведение оценки в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу до окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щербинский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 8 августа 2025 г.

Судья:



Ответчики:

ООО "СЗ "СР-Групп" (подробнее)

Судьи дела:

Смирнова Ж.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ