Решение № 2-4560/2018 2-4560/2018~М-4734/2018 М-4734/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-4560/2018

Дело №2-4560/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Магоян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, изменённым в ходе рассмотрения дела, к ПАО СК «Росгосстрах» о компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 253 838 руб., расходов на оценку ущерба 8 000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя – 10 000 руб., на оформление доверенности – 1 700 руб. Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло столкновение автомобилей Киа Рио с государственным регистрационным знаком № (далее - Автомобиль) под управлением ФИО2, Ауди с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 и Мазда СХ5 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 В результате столкновения принадлежащий истице автомобиль Киа Рио был повреждён. Столкновение произошло по вине водителя ФИО3 выехавшего на перекрёсток с второстепенной дороги. Ответчик ущерб не возместил.

В судебное заседание истица не явилась. Представитель истицы ФИО5 на иске настаивал, указал, что возражения ответчика основанные на том, что истица необоснованно требует страховое возмещение в денежной форме необоснованны, поскольку Автомобиль является гарантийным, ответчик мог предложить для ремонта лишь СТОА официального дилера. Расстояние от места жительства истицы до станции ООО «Авторай-Киа» составляет более 50 км.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явилась, в отзыве против иска возражала, указала, что не оспаривает выводы судебной экспертизы, возражения против иска обосновала тем, что истица имеет право на получение возмещения путём организации ремонта Автомобиля. Просила уменьшить сумму требуемую истицей в счёт компенсации морального вреда, а также на основании ст. 333 ГК РФ, как несоразмерный последствиям нарушения обязательств, штраф.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ООО «Поволжскиский страховой альянс» в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение автомобилей Киа Рио с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, Ауди с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 и Мазда СХ5 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 В результате столкновения принадлежащий истице автомобиль Киа Рио был повреждён. Столкновение произошло по вине водителя ФИО3 выехавшего на перекрёсток с второстепенной дороги.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направил истице направление на ремонт Автомобиля на СТО.

ДД.ММ.ГГГГ. истица вручила ответчику претензию.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направил истице отказ в выплате.

В соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п.21 ст. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт. В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно заключению судебной экспертизы, выводы которой стороны не оспаривали, повреждение Автомобиля при заявленных истицей обстоятельствах не исключается, стоимость ремонта Автомобиля с учётом износа составляет 219 338 руб., утрата товарной стоимости – 34 500 руб. При заявленном происшествии не могли образоваться повреждения компрессора кондиционера, радиатора кондиционера, рычага передней левой подвески, трубок кондиционера и подрамника передней подвески.

То обстоятельство, что место жительства истицы (с.Поповка Чердаклинского района Ульяновской области) находится на расстоянии более 50 км от предлагаемой страховщиком станции технического обслуживания дилера ООО «Авторай-Киа», подтверждается сведениями предоставленными истицей (распечаткой участка местности, картографическими данными Googl). Возражения ответчика в данной части противоречат положениям п.15.2. ст. 12 Закона (по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно). Страховщик транспортировку поврежденного транспортного средства не организовал.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В предусмотренный законом срок ответчик не организовал ремонт Автомобиля и не выплатил страховое возмещение. Данное обстоятельство является основанием для взыскания штрафа. Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ суд находит требуемый истицей штраф несоразмерным последствиям нарушения обязательств и уменьшает штраф до 30 000 руб.

В силу ст.15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд находит обоснованной компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6 038 руб. 38 коп. и в пользу истицы в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 8 000 руб., на оценку ущерба - 5 444 руб. 80 коп., на оформление доверенности представителю – 1 157 руб. 02коп. (68,06% пропорционально размеру первоначально заявленных требований).

В том же порядке суд распределяет между сторонами расходы на проведение судебной экспертизы, взыскивает с ответчика 16 913 руб. и истицы - 7 937 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 2 000 руб., страховое возмещение 253 838 руб., штраф 30 000 руб., в возмещение расходов на оценку ущерба 5 444 руб. 80 коп., на оплату услуг представителя 8 000 руб., на оформление доверенности представителю – 1 157 руб. 02коп.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6 038 руб. 38 коп.

Взыскать в пользу <данные изъяты> в возмещение судебных расходов на проведение судебной экспертизы с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» 16 913 руб., с ФИО1 - 7 937 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов