Определение № 2-3743/2016 2-428/2017 2-428/2017(2-3743/2016;)~М-3557/2016 М-3557/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-3743/2016

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2017 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

с участием старшего помощника военного прокурора

Владивостокского гарнизона В.

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Владивостокского гарнизона к П., А. о признании договора незаключенным, признании недействительной государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Владивостокского гарнизона обратился в суд с указанным иском, просил суд признать незаключенным договор купли-продажи доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительной государственную регистрацию права собственности А. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования по доводам иска.

В судебном заседании ответчик П., его представитель заявили ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку прокурор не указал, в чем конкретно заключаются интересы, подлежащие защите, какое право нарушено, а также не содержится ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов.

Прокурор возражал против заявленного ходатайства, суду пояснив, в иске содержится указание, что иск подан в защиту интересов Российской Федерации, в частности, конституционного принципа равенства граждан перед законом. Несоблюдение требований при заключении договора само по себе нарушает публичные интересы Российской Федерации. Наличие договора купли-продажи доли в квартире с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет военной прокуратуре Владивостокского гарнизона в полной мере осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением антикоррупционного законодательства. Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен способ защиты права, указанный прокурором.

В судебное заседание не явились ответчик А., представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, извещены о дате и времени судебного заседания. Представитель третьего лица просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная повестка, направленная ответчику, вернулась в адрес суда с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебной повестки, в силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав прокурора, ответчика П., его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор просит суд признать незаключенным договор купли-продажи доли в объекте недвижимости, однако суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него субъективного права на оспаривание договора купли-продажи по мотиву его незаключенности.

Довод прокурора о возможном обосновании ответчиком П. расходов получением денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является предположением прокурора и не свидетельствует о нарушении прав Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности права прокурора на обращение в суд с указанным иском, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление военного прокурора Владивостокского гарнизона к П., А. о признании договора незаключенным, признании недействительной государственной регистрации права собственности оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Е.А. Лысенко