Решение № 2А-484/2020 2А-484/2020~М-416/2020 М-416/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2А-484/2020

65RS0008-01-2020-000598-06

Дело № 2а-484/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Емельяненко И.В.,

при секретаре судебного заседания - Сарычевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3, УФССП России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия в части не предоставления ответа, возложении обязанности предоставить ответ на обращение,

у с т а н о в и л:

представитель административного истца ФИО2 – ФИО4 обратился в Невельский городской суд с настоящим иском, указав, что 11.07.2020 представителем административного истца в ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области подано заявление о предоставлении информации. Указанный документ поступил в ОСП по Невельскому району 14.07.2020, согласно почтового уведомления. Вместе с тем, по состоянию на 27.08.2020, в нарушение пункта 1 статьи 9, статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответ на обращение так и не представлен, что создает препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов заявителя, в том числе, права на своевременный доступ к информации, непосредственно затрагивающей конституционные права и свободы, право на государственную и судебную защиту.

На основании изложенного, со ссылкой на ч.4 ст. 29, ч.2 ст. 24, ч.1 ст. 45, ч.1,2 ст.46 Конституции РФ, ст.ст. 190-191 Гражданского кодекса РФ, ч.5 ст.38, ч.1 ст.218, ч.11 ст. 226, ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 27.09.2016 №36, просит суд признать незаконным бездействие ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области в части не предоставления ответа на обращение от 11.07.2020 в установленные законом сроки, возложении обязанности предоставить ответ на обращение в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 29 сентября 2020 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - судебный пристав-исполнитель ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд определяет, рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности: соблюдены ли сроки обращения в суд; нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с подпунктами 1, 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статьи 13 указанного закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с разделом IV "Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как следует из материалов дела, 14 июля 2020 года в ОСП по Невельскому району УФССП по Сахалинской области поступило заявление представителя ФИО2 – ФИО4 от 11.07.2020 о предоставлении информации с указанием точной даты исполнения ответчиком ФИО1 судебных решений по возмещению задолженности по гражданским делам №2-382/2019 и №2-607/2018, исполнительные производства по которым были окончены.

В соответствии с положениями статьи 64.1 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее Закона) заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, заявление представителя ФИО2 – ФИО4 подлежало разрешению в порядке статьи 64.1 указанного Закона как заявление, ходатайство стороны исполнительных производств №24182/19/65008-ИП, №31101/19/65008-ИП, №12480/19/65008-ИП, №22633/19/65008-ИП.

Доказательств того, что данное заявление было рассмотрено судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Невельскому району в установленный частью 5 статьи 64.1 Закона срок, суду представлено не было, вплоть до момента предъявления административного иска в суд. Не имеется их и в материалах исполнительных производств в отношении должника ФИО1 Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель не имел возможности совершить необходимые исполнительные действия по рассмотрению заявления представителя ФИО2 – ФИО4 в установленный законом десятидневный срок также не имеется.

Изложенное подтверждает доводы административного истца о том, что ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области допущено незаконное бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО4 от 11 июля 2020 года в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования административного истца.

В порядке части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязывает ОСП по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области предоставить ответ на обращение представителя административного истца ФИО2 – ФИО4 - в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Приказом УФССП России по Сахалинской области №850-к от 21.11.2019 с ФИО3 расторгнут служебный контракт на основании личного заявления, и она уволена с федеральной государственной гражданской службы.

На основании изложенного, в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО3 - суд отказывает, поскольку соответствующие требования к указанным административным ответчикам не предъявлены и не разрешены судом.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

административное исковое заявление - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области в части не предоставления ответа на заявление от 11.07.2020 представителю административного истца ФИО2 – ФИО4 в установленный законом срок.

Возложить обязанность на отделение судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области предоставить ответ на обращение административного истца ФИО2 – ФИО4 от 11.07.2020 в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца начиная с момента его полного изготовления.

Судья И.В. Емельяненко

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2020 года.