Решение № 2А-302/2024 2А-302/2024~М-123/2024 М-123/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2А-302/2024

Дело № 2а-302/2024

УИД 81RS0006-01-2024-000367-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Щипициной Т.А.,

при ведении протокола секретарем Фирсовой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, Отделу судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем исполнения судебного акта,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил (с учетом уточнения) признать незаконными бездействие судебных приставов- исполнителей Отдела судебных приставов по <адрес>, Юрлинскому и <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО2 по неисполнению требований, указанных в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не установление источников дохода должника, не обращение взыскания на заработную плату должника и иные источники дохода, не установление имущественного положения должника, неосуществление вызова должника для дачи пояснений, не направление запросов в регистрирующие органы по установлению сведений супруга должника и выявлению его имущества, не наложение ареста на имущество должника и его супруга, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи административного искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ);

признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2 по несвоевременному направлению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю;

обязать ведущего судебного пристава - исполнителя, в производстве которого находится исполнительный лист, произвести все исполнительные мероприятия в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в отношении исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ: вызывать должника для дачи пояснений и установления доходов, обновлять запросы в регистрирующие органы (ЦЗН, Росреестр, ФПС, ЗАГС, ГИБДД, СФР и иные), обратить взыскание на доходы должника, установить имущественное положение должника и его супруга, наложить арест на имущество должника и его супруга, реализовать арестованное имущество должника. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 12103 рубля 34 копейки, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ с актом о невозможности взыскания, исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем на указанное постановление подана жалоба, на что ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, доводы жалобы оставлены без удовлетворения.

Кроме того, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, Юрлинскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 12103 рубля 34 копейки, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, при этом постановление об окончании и подлинник исполнительного документа переданы представителю ФИО5 только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судебными приставами Отдела не проводились и не проводятся исполнительные действия в отношении должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время: должник не вызывался для дачи пояснений, не осуществлен выход в адрес должника, не установлено его имущественное положение, источники получения доходов, не направлено постановление по месту получения доходов, не выявлено движимое и недвижимое имущество, не наложен арест на имущество должника; не установлено семейное положение. Бездействия судебных приставов - исполнителей, выраженные в неисполнении требований за счет имущества, доходов должника, нарушают права взыскателя.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО5, административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес>, Юрлинскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> ФИО3, ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по <адрес>, Юрлинскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2 поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В данной норме права указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В пункте 15 указанного постановления Пленума разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом из материалов дела установлено, что в ОСП по <адрес>, Юрлинскому и <адрес>м УФССП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 12 103 рубля 34 копейки. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущества должника ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи, на что получены ответы; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, исполнительный лист возвращен взыскателю, которым получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью и не оспаривалось представителем истца ФИО5

Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оспорено, незаконным не признано, соответственно, в связи с окончанием исполнительного производства обязанность судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа прекратилась.

ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках оконченного исполнительного производства, не оспаривая постановление об окончании исполнительного производства. Учитывая, что вышеуказанное постановление не оспаривалось, следовательно, незаконного бездействия, нарушающего права административного истца по оконченному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем не допущено.

Кроме того, административным истцом пропущен срок оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по указанному исполнительному производству.

Согласно части 3 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем окончено ДД.ММ.ГГГГ, о чем взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ (с момента получения постановления), а с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, установленный законом десятидневный срок обращения в суд им пропущен. При этом, доказательств и сведений об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с соответствующими требованиями административным истцом и его представителем не представлено.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 12 103 рубля 34 копейки. В рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ФИО6 и ФИО2 неоднократно направлялись запросы о должнике и его имуществе в регистрирующие органы и кредитные организации, ПФР, Росреестр, ФНС, ГИБДД, откуда поступили ответы; ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 6 рублей 04 копейки; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу должника <адрес>, в ходе которого установлено, что дом снесен; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено судебным приставом исполнителем ФИО2 в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный документ возвращен взыскателю.

При этом, сведений о своевременном направлении оригинала исполнительного документа взыскателю административным ответчиком не представлено. Постановление об окончании исполнительного производства получено взыскателем только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью представителя ФИО5 в постановлении.

После обращения административного истца в суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Отдела ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано под номером 47420/24/59001-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вновь направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ПФР, Росреестр, ФНС, ГИБДД с целью установить зарегистрированное за должником имущество, транспортные средства, денежные средства на счетах в банках, источники дохода, на которые возможно обратить взыскание, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО4 отобрано письменное объяснение, из которого следует, что о задолженности знает, не оплачивает в связи с отсутствием денежных средств, проживает в съемной квартире с детьми, на иждивении один ребенок 16 лет, из имущества она имеет квартиру в <адрес>, и 1/5 доли в <адрес>, там проживает бывший супруг. Квартиру в <адрес>, она сдает. На учете в ЦЗН в поисках работы не состоит. В тот же день ей вручено требование о явке к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскана задолженность в сумме 12 823 руб.26 коп., то есть в полном объеме, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что судебными приставами-исполнителями в рамках данного исполнительного производства были приняты необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта, который на день вынесения решения фактически исполнен.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о признании бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО2, выразившихся в неисполнении требований исполнительного документа и непринятии мер принудительного исполнения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными, поскольку как следует из материалов дела, в ходе исполнительных производств 60597/21/59001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП (54640/22/59001-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями были приняты необходимые меры принудительного исполнения исполнительных документов, в настоящее время исполнительный документ исполнен.

Разрешая требования ФИО1 в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в несвоевременном направлении исполнительного документа взыскателю, суд исходит из следующего.

В силу положений части 3 статьи 46, части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ поступил на бумажном носителе, взыскатель извещается путем вынесения постановления об окончании производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Копия исполнительного документа остается в исполнительном производстве.

Копию постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен направить, в том числе, взыскателю и должнику не позднее рабочего дня, следующего за днем его вынесения (часть 2 статьи 15, часть 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 действительно нарушены сроки направления копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа в адрес заявителя. Однако, в данном случае нарушение сроков по направлению оригинала исполнительного документа не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку на момент вынесения решения исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, соответственно, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным суд не усматривает.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя, а также иных обстоятельств, влияющих на результат.

Между тем бездействие может быть признано противоречащим закону только при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Утверждения административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем его прав и законных интересов чем-либо не подтверждены.

В настоящее время исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, совокупность условий для удовлетворения требований ФИО1 не установлена, административным истцом не представлено доказательств того, что в результате бездействия судебных приставов-исполнителей для него наступили негативные последствия.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, Отделу судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности произвести исполнительные мероприятия отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 апреля 2024 года.

Судья Т.А. Щипицина