Решение № 12-378/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 12-378/2018

Дело №12-378/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

02 октября 2018 года г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Лащенова Е.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ЧОО «Комплексная безопасность» на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО1 от 15 августа 2018 года № о привлечении ООО «ЧОО «Комплексная безопасность» к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО1 от 15 августа 2018 года № ООО «ЧОО «Комплексная безопасность» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

Из постановления следует, что прокуратурой Калининского района г.Чебоксары по поручению прокуратуры Чувашской Республики 24.05.2018 проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства ООО «ЧОО «Комплексная безопасность», по итогам которой выявлены нарушения законодательства об охране труда: охранники ФИО2, ФИО3, ФИО4 проходили медицинский осмотр и им выдано медицинское заключение в 2017 году, тогда как в силу ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «ЧОО «Комплексная безопасность» ФИО5 подал на него жалобу, в которой просит отменить или изменить постановление, поскольку при назначении наказания необходимо применить положения ст. 4.1.1. КоАП РФ, ООО «ЧОО «Комплексная безопасность» после выявления нарушения устранило его.

От директора ООО «ЧОО «Комплексная безопасность» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний в виде штрафа на юридических лиц от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

ООО «ЧОО «Комплексная безопасность» в жалобе не оспаривается правомерность привлечения к административной ответственности.

.
Учитывая имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к выводу, что общество законно привлечено к ответственности за совершенное правонарушение, его действия квалифицированы правильно.

Как следует из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «ЧОО «Комплексная безопасность» является малым предприятием.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч.ч. 2 и 3 ст. 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса. В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

В силу ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела ранее ООО «ЧОО «Комплексная безопасность» к административной ответственности ранее не привлекалось, а совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, судья приходит к выводу о наличии совокупности необходимых условий для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания в виде штрафа предупреждением.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО1 от 15 августа 2018 года № о привлечении ООО «ЧОО «Комплексная безопасность» к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить, назначить наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Судья Е.В. Лащенова