Определение № 2-1441/2017 2-1441/2017(2-15056/2016;)~М-12932/2016 2-15056/2016 М-12932/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-1441/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 23 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.,

при секретаре Карпове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технология развития» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявила к ООО «Технология развития» иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: расторжении договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от , взыскании уплаченной по договору суммы – №, убытков – №, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя – №, компенсации морального вреда – №, в возмещение расходов на оплату юридических услуг – №, а также штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от , и представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности от , обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения, условия которого занесены в протокол судебного заседания, изложены в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, подписаны представителями сторон, которые имеют полномочия достаточные и необходимые для совершения данного процессуального действия.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд утверждает мировое соглашение, если это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Указанным требованиям заключенное сторонами по данному делу мировое соглашение соответствует. Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При этом, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме №, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден как потребитель.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, по условиям которого:

1. ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Технология развития» выплачивает истцу ФИО1 №, составляющих сумму по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от и подлежащую возврату, путем безналичного перечисления в следующие сроки:

- основной долг в сумме № – до ;

- неустойка в сумме № – в течение одной недели с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения;

2. истец ФИО1 отказывается от остальной части требований, предъявленных к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Технология развития», и превышающих сумму выплат по мировому соглашению;

3. судебные расходы, в том числе по оплате услуг представителей, любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с настоящим спором, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технология развития» о восстановлении нарушенных прав потребителя – прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технология развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме №

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьями 210, 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение ответчиком условий данного мирового соглашения является основанием для выдачи судом исполнительного листа по ходатайству истца и предъявления его к принудительному исполнению.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья