Определение № 2-157/2017 2-157/2017~М-154/2017 М-154/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-157/2017

Дело № 2-157/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Колышлейский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тузукова С.И.,

при секретаре Ерзеневой И.А.,

с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причинённого пожаром,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав, что до ДД.ММ.ГГГГ она проживала в <адрес> по адресу: <адрес>. Данный дом был двухквартирный. Она являлась собственником <адрес> этом доме, приобрела её в порядке приватизации жилья. В соседней <адрес> проживал ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО3 возник пожар, который распространился на её квартиру. В результате пожара дом был уничтожен полностью. Также уничтожено находившееся в квартире имущество: телевизор марки <данные изъяты>», диагональю 54 см, ДД.ММ.ГГГГ изготовления; холодильник <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года изготовления; шифоньер трехстворчатый, ДД.ММ.ГГГГ изготовления; стиральная машина полуавтомат «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ изготовления; кухонный гарнитур, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления; полный съемный пластинчатый протез верхней и нижней челюсти; опорная трость; передвижное кресло-туалет; её документы: пенсионное удостоверение, ИНН, трудовая книжка, документы на жилое помещение, страховой полис на жилое помещение, программа реабилитации инвалидности. По данному факту пожара ОНД и ПР Колышлейского и <адрес>ов УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> была проведена проверка, в результате которой было установлено, что причиной пожара послужило воспламенение в очаге пожара конструкций потолочного перекрытия в результате перекала печи. ФИО3, затопив печь в своей квартире, ушел и оставил её без присмотра, что привело к перекалу печи и возникновению пожара. Виновником пожара является ФИО3, нарушивший Правила противопожарного режима в Российской Федерации. Также по результатам данной проверки было установлено, что ей был причинён имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> В связи с тем, что сумма причиненного ущерба составила менее <данные изъяты> рублей, в возбуждении уголовного дела было отказано (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ). Данное решение не обжаловано и не отменено в установленном законом порядке. Просит взыскать с ответчика ФИО3 её пользу в счет возмещения причиненного имущественного вреда денежные средства в сумме <данные изъяты>

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истицы - ФИО2, действующая на основании доверенности, и ответчик ФИО3 в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении производства по делу на основании достигнутого между ними мирового соглашения, которое просят утвердить. Условия мирового соглашения достигнуты ими добровольно и отражены в письменной форме.

Заслушав стороны, ознакомившись с текстом мирового соглашения, изучив материалы дела, суд находит необходимым данное ходатайство удовлетворить, по следующим основаниям.

Условия мирового соглашения занесены в письменное заявление, подписанное сторонами, в протокол судебного заседания. Сторонам разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производству по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Условия мирового соглашения определены сторонами в добровольном порядке. Оснований для непринятия мирового соглашения не имеется, так как оно не противоречит закону, чьих-либо интересов не нарушает. Поэтому, на основании ч.ч. 1, 2 ст. 39, ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд находит необходимым утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключённое ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании между представителем истицы ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причинённого пожаром, по условиям которого:

Истец ФИО1 отказывается от исковых требований к ФИО3 о возмещении вреда, причинённого пожаром, в полном объёме;

Ответчик ФИО3 исковые требования признаёт в полном объёме в общей сумме <данные изъяты> рублей и обязуется в срок до 2 (двух) месяцев со дня вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу выплатить ФИО1 в счёт возмещения вреда, причинённого пожаром, общую сумму <данные изъяты>) рублей.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причинённого пожаром, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд в течение 15 дней.

Судья: Тузуков С.И.