Решение № 2-2043/2018 2-6/2019 2-6/2019(2-2043/2018;)~М-1968/2018 М-1968/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-2043/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

С участием адвоката Гуськова А.В.

при секретаре Петровой У.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/2019 по иску ФИО6 ФИО10 к ФИО5 ФИО11 о расторжении договора аренды, взыскании арендных платежей и по встречному иску ФИО5 ФИО12 к ФИО6 ФИО13 о признании договора незаключенным

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 ФИО14. обратился в суд с данным иском к ответчику, ссылаясь на то, что <дата>. между ним и ФИО5 ФИО15. был заключен договор аренды части нежилого помещения по адресу: <адрес> данное помещение, а также необходимое оборудование (мебель, техника, сейф) передано ответчику по акту приема-передачи от <дата>. Срок оплаты аренды был указан единовременно, в конце срока действия договора аренды. При этом сторонами было предусмотрено любое изменение условий в письменной форме в любое время срока его действия, включая соответственно, сроки оплаты аренды. В мае 2018г. истцом было принято решение о расторжении вышеуказанного договора, ответчику было направлено уведомление о расторжении договора и передаче нежилого помещения до <дата>. Арендатор уведомление получать отказывается, на почте его не берет. Также он неоднократно уведомлял ответчика по телефону и отправлял СМС-сообщения. Однако, ответчик до настоящего времени не выехал из нежилого помещения, арендную плату отказывается платить, акт выверки задолженности по арендной плате от <дата>. отказывается подписывать, поэтому истец обратился в суд с данным иском и просит расторгнуть с <дата>. договор аренды части нежилого помещения, обязать ФИО5 ФИО16 покинуть помещение и признать ее утратившей право пользования нежилым помещением по адресу: <адрес> взыскать с ответчика в свою пользу арендную плату в размере 405000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7250 руб.

В ходе подготовки дела к слушанию истец уточнил исковые требования и просит расторгнуть с <дата>. договор аренды части нежилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>, заключенного <дата>. между ФИО6 ФИО18 и ФИО5 ФИО19, обязать ответчика покинуть помещение и признать ФИО5 ФИО17 утратившей право пользоваться нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО5 ФИО130. в свою пользу задолженность по арендным платежам в размере 426 774 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 468 руб., ссылаясь на то, что <дата>г. вместе с ФИО1 он пришел в нежилое помещение по адресу: г<адрес>, и был вынужден демонтировать замок входной двери путем высверливания личинки замка, поскольку ФИО5 ФИО132 не были возвращены ключи от нежилого помещения. Таким образом, фактически он вернул себе нежилое помещение и стал им пользоваться только с <дата>г.

Ответчик ФИО5 ФИО22 обратилась со встречным иском о признании незаключенным договора аренды части нежилого помещения от <дата>. между ФИО5 ФИО20. и ФИО6 ФИО21., ссылаясь на то, что в спорном договоре аренды не согласовано одно из существенных условии договора - условие о предмете. Из имеющегося в материалах дела договора аренды следует, что его объектом является часть нежилого помещения общей площадью 21,3 кв.м., состоящее из комнаты подвала № *** в соответствии с экспликацией технического паспорта нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Из указанного описания не следует, какая именно комната подвала № *** в здании по указанному адресу сдается арендодателем в аренду. Очевидно, что если помещение (в данном случае, подвал № *** поделено на комнаты, то каждая из них должна быть соответствующим образом индивидуализирована (путем присвоения номера, отметкой на плане (схеме и т.д.) нежилого помещения, являющимся неотъемлемой частью договора аренды и т.д.). В данном случае комнате не присвоен номер, а спорный договор аренды не имеет каких-либо приложений в виде схемы или плана нежилого помещения, на котором объект аренды был бы индивидуализирован. В спорном договоре аренды ненадлежащим образом указана одна из сторон - арендатор. Согласно тексту договора аренды, арендодателем является ФИО5 ФИО23, <дата> г.р., имеющая паспорт гражданина РФ <...>, выданный Отделом УФМС России по Самарской области в <адрес> и Сызранском районе <дата>., код подразделения: 630-007. В договоре, якобы заключенном сторонами <дата>., личность арендатора идентифицируется указанием на документ, который на момент заключения договора еще не существовал. Указание в договоре даты "<дата>." не является опечаткой, поскольку в судебном заседании ФИО6 ФИО29 пояснил, что спорный договор аренды был заключен в начале октября 2017г., в то время как указанный в нем паспорт арендатора был выдан ФИО5 ФИО24. в начале ноября 2017г. Поскольку на момент заключения спорного договора аренды документ, удостоверяющий личность арендатора, не имел юридической силы и попросту не существовал, то следует считать, что условие об арендаторе в договоре фактически отсутствует. Следовательно, договор аренды нежилого помещения был заключен ФИО6 <дата> с лицом, личность которого не идентифицирована в договоре, что в совокупности с указанным выше обстоятельством также является основанием для признания договора незаключенным. Спорный договор аренды от <дата>. в отношении части нежилого помещения никогда не заключался между ФИО5 ФИО31 и ФИО6 ФИО32. В действительности ситуация, связанная с указанным помещением и взаимоотношениями истца и ответчика, складывалась следующим образом. В конце 2014 года ФИО5 ФИО44. обратилась к адвокату ФИО6 ФИО40. за оказанием юридической помощи по делу о взыскании денежных средств, для чего ею на ФИО6 ФИО43 была оформлена нотариальная доверенность. ФИО6 ФИО33 составлял по делу процессуальные документы. ФИО5 ФИО45 осуществляла предпринимательскую деятельность в сфере торговли и по мере необходимости обращалась к ФИО6 ФИО42 за консультациями, поскольку юридическими навыками не обладала. Так, между ней и адвокатом ФИО6 ФИО65 сложились доверительные отношения. Через какое-то время ФИО6 <дата>. предложил ФИО5 организовать совместный бизнес по выдаче займов населению, так как он сам официально не мог это делать, т.к. является адвокатом. Ломбардным делом, а также микрофинансированием ФИО5 ФИО35. никогда не занималась, но ФИО6 предложил ей пройти обучение в работающих точках, в том числе у предпринимателя ФИО51 Также ФИО6 ФИО46 и ФИО5 ФИО47 договорились о том, что ей необходимо будет вложить свои денежные средства и оформить на себя соответствующую фирму. Все документы были готовы, оставалось только взять согласие собственника помещения ФИО6 ФИО39. на регистрацию юридического адреса. В общей сложности ею ФИО6 было передано более одного миллиона рублей. Данные денежные средства ФИО5 ФИО41. получила в результате продажи принадлежащего ей имущества. Предполагалось, что впоследствии на нее будет оформлено нежилое помещение по адресу Советская, д.4, где предполагалось выдавать микрозаймы населению. Каких-либо расписок ФИО5 ФИО30 не писала, т.к. в полной мере предполагала, что они с ФИО6 ФИО34. являлись партнерами, и что у них будет совместный бизнес. На тот момент собственниками нежилого помещения являлась ФИО131 которая осуществляла торговлю золотом, которая также имела с ФИО6 ФИО38. взаимоотношения. При этом ФИО5 было выполнено несколько расписок, т.к. ФИО6 ФИО50 в процессе работы объяснял ей, как надо их заполнять, но на таких расписках было написано "кабальные", чтобы считать их недействительными. Каких-либо денежных средств у ФИО6 ФИО48. ФИО5 ФИО37 не брала. Наоборот, это ФИО6 ФИО60. имеет долг перед ФИО5 ФИО56 поскольку именно ею передавались ему денежные средства. В конце 2017 года, начале 2018 года, в отношении одного из сотрудников ФИО6 ФИО49 было возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий, в результате чего он в течении трех месяцев не выходил на связь, помещения офиса его были закрыты. Как стало известно, в связи с проводимой проверкой ФИО6 ФИО36. было необходимо привести все документы в порядок. В связи с указанными обстоятельствами микрофинансовая компания так и не была зарегистрирована, поскольку всеми документами занимался ФИО6 ФИО61. и его помощники. Из изложенного следует, что те обстоятельства дела, которые изложены ФИО6 ФИО59 не соответствуют действительности. Из изложенного также следует, что между ФИО6 ФИО57 и ФИО5 ФИО58 действительно существовали партнерские отношения, а также отношения доверителя и адвоката, вследствие чего ФИО6 ФИО52. располагал подлинными документами с подписями ФИО5 ФИО55., выполненными ее рукой (подлинник доверенности, кабальные расписки). Наличие в спорном договоре подписи, которая, по мнению эксперта, была выполнена самой ФИО5 ФИО53 можно объяснить только подделкой ее подписи (копированием, воспроизведением и т.д.), т.к. сама ФИО5 ФИО62 указанный договор не подписывала и спорным помещением не пользовалась. У нее просто не было необходимости заключать такой договор с ФИО6 ФИО54. и пользоваться этим помещением, т.к. предполагалось, что в нем ФИО5 ФИО64 будет вместе с ФИО6 ФИО63. осуществлять указанную выше финансовую деятельность. Но поскольку идея о совместной микрофинансовой организации не была ими реализована, то и помещение оказалось для ФИО5 без надобности. Условия договора свидетельствуют о том, что он не был нацелен на его реальное исполнение, единственной целью проекта договора явилось обосновать юридический адрес для вновь создаваемой фирмы. Об этом может свидетельствовать, в том числе, стоимость договора, которая, согласно условий договора, составляет 45000 в месяц, тогда как реальная стоимость квадратного метра и общая сумма на рынке значительно ниже. Указанные обстоятельства подтверждаются Оценкой рыночной стоимости.

В судебном заседании истец ФИО6 ФИО25. от исковых требований в части обязания ответчика покинуть помещение и признания ФИО5 ФИО26 утратившей право пользоваться нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> отказался, в остальной части уточненные исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные выше, встречный иск не признал, пояснил, что совместную деятельность с ответчиком они не вели. Ответчик взяла помещение в аренду в октябре, а договор подписали позже, так как они были заняты по работе. Данное нежилое помещение передавалось со всем оборудованием и мебелью, поэтому стоимость арендных платежей они определили в 45000 руб. Это воля сторон. На данное помещение заключен договор охраны с ЧОП «Вихрь». Согласно справке ЧОП «Вихрь» ФИО5 ФИО27. последний раз открывала объект <дата>

Ответчик и истец по встречному иску ФИО5 ФИО28 в судебном заседании исковые требования ФИО6 ФИО66 не признала, свои встречные исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше, дополнила, что в спорном нежилом помещении с понедельника по пятницу осуществляла ломбардную деятельность ФИО1. Она приходила по выходным, училась у нее. В конце апреля 2018г. она решила прекратить туда ходить.

Адвокат ФИО5 ФИО67 – Гуськов ФИО68. доводы ФИО5 ФИО69. поддержал.

Свидетель ФИО1 показала, что с ФИО5 ФИО70 они вместе работали с осени 2017г. в помещении ФИО6 ФИО71. по <адрес>. Состояли ли в каких-либо договорных отношениях ФИО5 ФИО72. с ФИО6 ФИО73 и на каких условиях, она не знает. У них с ФИО5 ФИО74. были квитанции, залоговые документы, где имелась печать ИП ФИО5 ФИО75 Кроме того, они с ФИО5 ФИО123 вели журнал. Они работала по графику: три дня она работала, три дня ФИО5 ФИО78., иногда по два дня. Она работала без оформления трудовой книжки. Своим непосредственным начальником она считала ФИО5 ФИО76 ФИО6 ФИО77. приказов, распоряжений, указаний не давал. У ФИО6 ФИО124. ключей от помещения не было. В конце месяца ФИО5 ФИО79. разрешала ей брать из кассы деньги в сумме 10000 руб. в качестве зарплаты, с ней она согласовывала продажу лома золота. В ломбарде она работала до <дата> В день ее увольнения <дата>. ФИО5 ФИО125 была составлена расписка, где указано, что она уволена. При составлении данной расписки они были вдвоем. После ее увольнения ФИО5 ФИО126 продолжала в данном помещении заниматься ломбардной деятельностью. Также, она присутствовали при составлении акта в августе 2018г., когда менялась личинка в замке в данном помещении.

Свидетель ФИО3 показала, что ее дочь - ФИО1 работала у ФИО5 ФИО80. приемщицей в ломбарде на <адрес> октября 2017 года. Она сама несколько раз приходила на <адрес> консультировать ФИО5 ФИО127. ФИО1 работала в ломбарде 5-6 месяцев. После того, как ФИО1 уволилась, ФИО5 ФИО81 продолжала там работать, так как она своих клиентов к ней направляла. ФИО6 ФИО82. никакого участия в деятельности ФИО5 ФИО83. не принимал.

Суд, заслушав объяснения сторон, адвоката, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО6 ФИО128. обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО5 ФИО129 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что <дата>. между ФИО6 ФИО84 - «Арендодатель» и ФИО5 ФИО85 - «Арендатор» был заключен договор аренды части нежилого помещения, находящегося в собственности Арендодателя, в соответствии с которым, ФИО4 передал, а ФИО2 приняла в аренду часть нежилого помещения общей площадью 21,3 кв.м., состоящее из комнаты подвала № ***, в соответствии с экспликацией технического паспорта нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.2 данного договора, часть нежилого помещения, указанная в п.1.1. договора, передается Арендатору во временное пользование для организации по выдаче займом, а также размещения комиссионного магазина.

В соответствии с п. 1.3 данного договора, срок аренды вышеуказанного помещения с <дата>

Согласно п.п. 3.1. договора, арендная плата за пользование нежилым помещением составляет 45000 руб. за каждый календарный месяц.

Согласно п.п. 3.2., 3.3 договора, за арендуемое помещение арендатор выплачивает арендодателю арендную плату путем передачи наличных денежных средств единовременно в последний день срока действия договора аренды, соответственно <дата>. В случае досрочного расторжения договора по любым причинам, арендная плата оплачивается Арендатором Арендодателю в момент выезда из помещения и до подписания акта приема-передачи.

<дата>. сторонами был составлен Акт приема-передачи, в соответствии с которым Арендодатель сдал, а Арендатор принял в аренду часть нежилого помещения, общей площадью – 21,3 кв.м., состоящее из комнат подвала № ***, расположенное по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>.

<дата>. ФИО6 ФИО86 был составлен Акт выверки задолженности по арендной плате, согласно которому общая сумма задолженности ФИО5 ФИО87 по договору аренды от <дата>. по состоянию на <дата>. составляет 315000 руб. за 7 месяцев, которые арендатор, в соответствии с п.3.2 договора, должна оплатить арендодателю в конце срока действия договора до <дата>., с учетом других месяцев, а именно май, июнь, июль, август, по <дата>. сумма общей задолженности соответственно увеличивается с учетом данных месяцев.

Данный акт получен ФИО5 ФИО88 для ознакомления <дата> о чем свидетельствует подпись ответчика на данном акте.

<дата>. ФИО6 ФИО89 в адрес ФИО5 ФИО90. заказным письмом было направлено уведомление от <дата> расторжении договора аренды, в котором ФИО5 ФИО91 предложено <дата>. подписать соглашение о расторжении договора аренды от <дата>., возвратить помещение и ключи от него, подписать акт приема-передачи помещения.

Однако, данное уведомление не было получено ФИО5 ФИО92., в связи с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

<дата>. ФИО6 ФИО93 с участием ФИО1 был составлен акт осмотра нежилого помещения по адресу: <адрес>, после вскрытия личинки дверного замка, из которого следует, что мебель и сейф, переданные по акту приема-передачи от <дата>., находятся на месте, при этом отсутствуют весы, кислота и калькулятор, поврежден прибор учета электроэнергии.

Определением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> по ходатайству ответчицы ФИО5 ФИО94 по делу была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № *** от <адрес>., подписи от имени ФИО5 ФИО95 договоре аренды части нежилого помещения от <дата>. и в акте приема передачи от <дата>. – приложении № *** от <дата>. к договору аренды от <дата>., выполнены самой ФИО5 ФИО96 При этом установлено, что каких-либо признаков, свидетельствующих о технической подделке подписей, не имеется.

Суд признает экспертное заключение ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ достоверным доказательством по делу, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Кроме того, он является независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, данное заключение не оспорено ответчиком ФИО5 ФИО97

При таких обстоятельствах, суд полагает, расторгнуть с <дата> договор аренды части нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного <дата> между ФИО4 и ФИО2, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по арендным платежам в размере 426 774 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств того, что стороны вели совместную деятельность, ответчик суду не представила.

Пользование ответчиком арендуемым нежилым помещением и осуществление в нем ломбардной деятельности подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО1, не доверять которым у суда оснований не имеется, данные показания подтверждаются письменными доказательствами: договорами комиссии от <дата> с подписями ответчика и печатью «ИП ФИО5 ФИО103.», которые ею не оспорены; журналом, в котором в период с <дата>. ФИО1 и ФИО5 ФИО99. отражались приходно-расходные операции; распиской ФИО5 ФИО98. от <дата>., из которой следует что ФИО1 уволена по собственному желанию с <дата>., все комплекты ключей от нежилого помещения и сейфа, расположенного по адресу: <адрес>, она получила. Написание данной расписки не оспорено ответчиком в судебном заседании.

Согласно справок ООО ЧОО «Вихрь» от <дата>., объект № ***, находящийся по адресу: г<адрес> принадлежащий ФИО6 ФИО104 охраняется ООО ЧОО «Вихрь». Снятие объекта с охраны осуществлялось периодически с номеров телефона: ФИО5 – № ***, ФИО1 – № *** <дата>. объект № *** был снят с охраны, позывной при открытии был ФИО5, звонок для снятия с охраны ФИО5 был осуществлен с номера № *** Данный номер также был указан ФИО5 ФИО105 в ее согласии об извещении о времени и месте судебного заседания на ее мобильный телефон, который она дала суду <дата>

Распиской от <дата>. ФИО5 ФИО100 подтверждает, что в арендуемом ею нежилом помещении: <адрес> установлен новый замок на входную дверь, все экземпляры ключей находятся у нее.

Из расписки от <дата>. следует, что ФИО5 ФИО101 вместе с помещением по адресу: <адрес>, полученным ею в аренду от ФИО6 ФИО102 получила также сейф, диван, телевизор, стол журнальный, этажерку, стол рабочий, калькулятор, шкаф стеклянный, три стула, телефон.

Подлинность подписей в данных расписках ФИО5 ФИО106 не оспорена.

Доводы ФИО5 ФИО107 о не согласовании предмета договора аренды, суд полагает не состоятельными, в данном договоре указано, что объектом является комната № *** подвала площадью 21,3 кв.м. Данная комната также отражена в техническом паспорте нежилого помещения от <дата>.

То обстоятельство, что в договоре аренды от <дата>. указаны паспортные данные ФИО5 ФИО108, согласно паспорту, полученному ею <дата>., не свидетельствует о не заключенности договора, поскольку данный договор подписан сторонами после фактической передачи нежилого помещения в пользование ФИО5 ФИО110

Ссылка ФИО5 ФИО111 на завышенную арендную плату, о чем свидетельствует заключение ООО «Институт оценки и управления» <адрес>, согласно которому среднерыночная величина арендной платы по пользование нежилым помещением по адресу: Сызрань, <адрес>, составляет в месяц 11715 руб., не обоснована, поскольку данное нежилое помещение передавалось с мебелью, сейфом. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При таких обстоятельствах, встречный иск ФИО5 ФИО112 к ФИО6 ФИО113 о признании незаключенным договора аренды части нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от <дата>. между ФИО6 ФИО133 и ФИО5 ФИО134, следует оставить без удовлетворения, по доводам, изложенным выше.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7468 рублей, которые подтверждаются чеком-ордером от <дата>., чеком-ордером от <дата>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 ФИО114 удовлетворить. Расторгнуть с <дата>. договор аренды части нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного <дата>. между ФИО6 ФИО115 и ФИО5 ФИО116

Взыскать с ФИО5 ФИО117 в пользу ФИО6 ФИО118 задолженность по арендным платежам — 426 774 руб., расходы по оплате госпошлины - 7 468 руб., а всего взыскать 434 242 рубля.

Встречный иск ФИО5 ФИО119 к ФИО6 ФИО120 о признании незаключенным договора аренды части нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от <дата>. между ФИО6 ФИО121 и ФИО5 ФИО122 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2019г.

Судья Левина С.А.