Решение № 2-1735/2020 2-1735/2020~М-1532/2020 М-1532/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1735/2020

INCLUDEPICTURE "C:\\Users\\Администратор\\WINWORD\\RUSSIA1.PCX" \* MERGEFORMAT К делу № –1735/2020 УИД 23RS0№-90


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО\1

<адрес> 13 октября 2020 года

Ейский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре ФИО\6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо – ФИО3, об устранении препятствий в пользовании долей дома и вселении,-

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд и просит вселить ее в принадлежащую ей на праве собственности ? долю жилого дома по адресу: <адрес>.; устранить ей препятствия в пользовании ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, обязав ФИО2 выдать ФИО1 ключ от входной двери в долю жилого дома и входной калитки для свободного доступа на земельный участок совместного пользования по адресу: <адрес> со стороны <адрес>.

Третьи лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить, по следующим основаниям.

Представитель истицы в судебном заседании просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что стороны являются собственниками жилого дома, ранее ? дома принадлежала ФИО4, она являлась матерью ФИО1 и бабушкой ФИО2, она подарила по ? доли дочери и внуку, доли имеют отдельные входы. В 2020 году ФИО1 обращалась в суд об определении порядка пользования, и данное заявление оставили без рассмотрения, так как ФИО2 пристроил к своей доле домовладения двухэтажную пристройку, которая до настоящего времени не введена в эксплуатацию. Ею (представителем) приобщена копия технического плана где есть пристройка, но она на данный момент не узаконена, но подтверждает, что ФИО2 пользуется задней частью дома. В июне 2019 года, также в июне-августе 2020 года ФИО1 принимала попытки войти в данную ? долю жилого дома, то есть вселиться и пользоваться ею, она фактически проживает в <адрес>, но намерена переехать в <адрес> и проживать в доле дома. В июне 2019 года она пыталась войти в дом, но ФИО2 ее не пустил, что подтверждается талонами уведомлениями в полицию и ответами полиции на данное обращение, где указано, что в данной доли дома проживают квартиранты, то есть ФИО2 пустил граждан и получает доход от доли ФИО1, а саму ФИО1 в долю дома не пускает. Ею (представителем) была направлена претензия с требованием о передаче ключей, на данную претензию ФИО2 не отреагировал и ключи не передал, он предоставил ответ ФИО1 в котором изложил, что не оказывает препятствия, чем вводит суд в заблуждение, в последнем абзаце ответа он указывает, что ключ является его собственностью и данный ключ передавать не собирается, а без передачи ключей войти в домовладение не возможно. Считает, что нарушены права истца, поскольку истица как собственник имеет право распоряжаться своим имуществом, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик и его представитель просят в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что, в соответствии с Гражданско-процессуальным кодексом РФ истец обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается, но в материалах дела отсутствуют доказательства чинения препятствий со стороны ответчика. Была направлена претензия, где указано, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен освободить комнату № в жилом доме литер А, комнату №, пристройку Литер А1 прихожую, ванную и так далее, однако истцом не представлен суду документ, который подтверждает о том, что между тремя собственниками имелся порядок пользования данного жилого дома, ответчик ответил на претензию, где указал, что не возражает о вселении ФИО1, в чем заключается препятствия ответчику не понятно. Почему он должен предоставить ключи, если это его собственность, где вообще доказательства того, что у ФИО1 нет ключей. Считают все утверждения голословными, не подтверждаются доказательствами. В удовлетворении иска просят отказать в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ? доли жилого дома, общей площадью 104,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8, 10-12).

Другими совладельцами жилого дома являются ФИО3 – ? доля в праве, дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2- ? доля в праве, дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью 469 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов- для индивидуального жилищного строительства, принадлежащем на праве общей долевой собственности: ФИО1- ? доля, ФИО3 – ? доля, ФИО2- ? доля (л.д. 9).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами по делу, что порядок пользования жилым домом не определен, вместе с тем, у каждого из совладельцев имеются отдельные входы в принадлежащие им помещения (л.д.20-32), при этом, ФИО1 фактически не имеет возможности пользоваться ? долей жилого дома.

В связи с непредоставлением ответчиком доступа в принадлежащую ей долю жилого дома, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлениями в ОМВД РФ по <адрес>.

Согласно талонам – уведомлениям, вызовы полиции осуществлялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 14)

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОМВД РФ по <адрес> сообщилось ФИО1, что в ходе проведенной проверки признаков правонарушений, предусмотренных административным либо уголовным законодательством не выявлено, при этом, ФИО1 было рекомендовано вопросы по защите нарушенных прав решать по соглашению сторон спора либо в судебном порядке, согласно нормам ГПК (л.д.15,16).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить в жилом доме литер «А» жилые комнаты №, площадью 15,50 кв.м., № площадью 14,40 кв.м., в пристройке литер «А1 прихожую № площадью 12,10 кв.м., ванную № площадью 3,50 кв.м., по <адрес> от принадлежащих ему вещей и присутствия (проживания) членов семьи ФИО2 и посторонних лиц, передав представителю ФИО1 – ФИО5 ключи от калитки и входной двери в указанные помещения (л.д.17, 18,19).

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил ФИО1, что им не чинятся препятствия в пользовании принадлежащей ей долей жилого дома по адресу: <адрес>, и вселении в указанную долю. При этом, сообщалось о необоснованности требований в претензии ФИО1 об освобождении в жилом доме литер «А» помещений, поскольку порядок пользования жилым домом не определен и необоснованности требования о передаче ключей от калитки и входной двери в указанные помещения, так как ключи являются собственностью ФИО2, были изготовлены за его счет и передавать ключи в собственность ФИО1 он не намерен (л.д.44).

Права собственника жилого помещения предусмотрены статьями 209, 288,292 ГК РФ и статьями 30, 35 ЖК РФ, которыми установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением - для личного проживания и проживания членов его семьи, которые он реализовывает по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 288 ГК РФ – собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. ст.209, 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения. Осуществление своих прав собственником не должно нарушать прав и законных интересов других лиц.

Устранение препятствий в пользовании имуществом достигается посредством негаторного иска, такого рода иск представляет собой иск собственника, не утрачивающего владения своей вещью, но встречающего какие-либо помехи или стеснения в пользовании своей вещью, в осуществлении своего вещного права.

В соответствии с п.45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, существенными обстоятельствами, имеющими значение по негаторному иску являются: наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом (например, вытекающими из договора аренды, найма и др.); а также противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

На основании вышеизложенного, удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ? доли жилого дома, общей площадью 104,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом, ФИО1 и ФИО2 являются правопреемниками ФИО\7

Как установлено в судебном заседании, порядок пользования жилым домом между совладельцами жилого дома не определен.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что у каждого из совладельцев жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> имеются отдельные входы в принадлежащие им доли жилого дома.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика и его представителя, данных в ходе судебного разбирательства, ответчик отказывается передавать истице ключи от входной двери жилого дома и входной калитки.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истица, желает воспользоваться своим правом проживания в принадлежащей ей на праве общей долевой собственности ? части жилого дома, ответчик препятствует в реализации данного права, поскольку ключи от входной двери жилого дома и входной калитки истице не переданы до настоящего времени.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истицы, ответчиком суду не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик препятствует истице в осуществлении ее законного права пользования ? долей жилого дома по адресу: <адрес>., а потому ее исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л:

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в принадлежащую ей на праве собственности ? долю жилого дома по адресу: <адрес>; устранить ей препятствия в пользовании ? долей жилого дома по адресу: <адрес>, обязав ФИО2 выдать ФИО1 ключ от входной двери в долю жилого дома и входной калитки для свободного доступа на земельный участок совместного пользования по адресу: <адрес> со стороны <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме 16 октября 2020 года.

Председательствующий