Постановление № 1-94/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-119/2024

УИД 34RS0017-01-2024-000701-59

дело №1-94/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Иловля 30 октября 2025 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Халецкой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Колесова И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Аханова Д.И., предоставившего удостоверение № 1790 и ордер № 000052 от 1 апреля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ, а именно в совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, если они совершены из иной личной заинтересованности.

Согласно обвинительному заключению в соответствии с приказом руководителя Федеральной службы по труду и занятости (РОСТРУД) ФИО2 № 94рк от 24.03.2005, ФИО1 назначена на должность директора государственного учреждения Центр занятости населения Иловлинского района (далее по тексту - директор ГКУ ЦЗН Иловлинского района).

Как должностное лицо государственного органа исполнительной власти ФИО1 обладает правами и обязанностями, в своей служебной деятельности руководствуется положениями Конституцией Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

ГКУ ЦЗН Иловлинского района осуществляет свою деятельность на основании Устава государственного казенного учреждения Волгоградской области Центр занятости населения Иловлинского района, согласованного распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области от 14.07.2011 № 1302-р и утвержденного Приказом Комитета по труду и занятости населения Администрации Волгоградской области от 18.07.2011 № 143-д (далее по тексту - Устав).

Согласно п. 1.1. Устава, государственное казенное учреждение Волгоградской области Центр занятости населения Иловлинского района, в дальнейшем именуемое «Учреждение», является некоммерческой организацией, создано для исполнений государственных функций и оказания государственных услуг в сфере занятости населения в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) в области содействия занятости населения.

Согласно п. 1.4. Устава, Учреждение является объектом социальной сферы и обеспечивает на территории Иловлинского района реализацию гарантированного государством права граждан на защиту от безработицы, оказание государственных услуг населению и работодателям в сфере занятости населения, трудовой миграции.

Согласно п. 2.1. Устава, целью деятельности Учреждения является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Комитета в сфере содействия занятости населения.

Согласно п. 2.2. Устава, для достижения указанных целей Учреждение осуществляет следующие виды основной деятельности (предмет деятельности Учреждения):

- обеспечение государственных гарантий в области занятости населения;

- оказание в соответствии с законодательством Российской Федерации государственных услуг в сфере занятости населения и защиты от безработицы, трудовой миграции.

Согласно п. 2.3. Устава, Учреждение осуществляет государственную функцию по регистрации граждан в целях содействия в поиске подходящей работы и безработных граждан.

Согласно п.п. 2.4., 2.4.1., 2.4.2. Устава, Учреждение оказывает следующие государственные услуги:

- содействие гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям – в подборе необходимых работников;

- информирование о положении на рынке труда;

Согласно п. 2.6. Устава, Учреждение реализует программы, предусматривающие мероприятия по содействию занятости населения, включая программы содействия занятости граждан, находящихся под риском увольнения, а также граждан, испытывающих трудности в поиске работы.

Согласно п. 5.2. Устава, единоличным исполнительным органом управления Учреждения является его руководитель – директор, назначаемый и освобождаемый от занимаемой должности приказом Председателя Комитета.

Согласно п. 5.5. Устава, директор осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения и подотчетен Комитету.

Согласно п. 5.7. Устава, директор выполняет следующие функции и обязанности по организации и обеспечению деятельности Учреждения:

- действует без доверенности от имени Учреждения, представляет его интересы в государственных органах, предприятиях, учреждениях, а также в судах;

- в пределах своей компетенции принимает локальные нормативные акты, издает приказы (распоряжения) и дает указания, обязательные для всех работников Учреждения.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Таким образом, ФИО1 наделена организационно-распорядительными полномочиями, а также административно-хозяйственными функциями и правом принимать решения, обязательные для исполнения сотрудниками ГКУ ЦЗН Иловлинского района, то есть обладает полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия в отношении широкого круга физических и юридических лиц, таким образом является должностным лицом федерального государственного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

Порядок предоставления в 2020 году субсидий работодателям на возмещение расходов на частичную оплату труда при организации общественных работ для граждан, ищущих работу и обратившихся в органы службы занятости, а также безработных граждан и при организации временного трудоустройства работников организаций, находящихся под риском увольнения, утвержден постановлением администрации Волгоградской области от 18.08.2020 № 486-п (далее – Порядок).

В соответствии с п. 1.3 Порядка, субсидии предоставляются в целях возмещения работодателям расходов на частичную оплату труда при организации общественных работ для граждан, ищущих работу и обратившихся в органы службы занятости, а также безработных граждан.

В соответствии с п. 1.6 Порядка, главным распорядителем и получателем средств областного бюджета, предусмотренных на предоставление субсидий, является Комитет по труду и занятости населения Волгоградской области. Предоставление субсидий осуществляется подведомственными Комитету по труду и занятости населения Волгоградской области государственными казенными учреждениями службы занятости населения Волгоградской области (далее именуются - ГКУ ЦЗН) по месту трудоустройства граждан или работников.

В соответствии с п. 1.7 Порядка, предоставление субсидий осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в областном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, доведенных Комитетом по труду и занятости населения Волгоградской области ГКУ ЦЗН в текущем финансовом году на цели, указанные в пункте 1.3 настоящего Порядка.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определены законом Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 1032-1).

Обладая вышеуказанными правами и обязанностями, ФИО1 совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, выразившихся в непредоставлении рабочих мест гражданам, состоящих на учете в ГКУ ЦЗН Иловлинского района, и охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в подрыве престижа и авторитета Комитета по труду и занятости населения Волгоградской области, формировании у граждан негативного мнения об игнорировании сотрудниками центра занятости населения действующего на территории Российской Федерации законодательства, нивелировании существа государственного органа исполнительной власти по обеспечению реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Комитета в сфере содействия занятости населения, при следующих обстоятельствах.

Согласно поручения Комитета по труду и занятости населения Волгоградской области, отраженного в письме № 28-07-13/3873 от 27.08.2020 об организации работы по реализации постановления Администрации Волгоградской области № 486-п, директорам ГКУ ЦЗН Волгоградской области необходимо незамедлительно начать работу по заключению соглашений с работодателями.

С целью исполнения вышеуказанного поручения Комитета по труду и занятости населения Волгоградской области, в один из дней в период с 27.08.2020 по 01.09.2020, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, у директора ГКУ ЦЗН Иловлинского района ФИО1, желающей выглядеть в глазах руководства Комитета по труду и занятости населения Волгоградской области, в качестве ответственного и компетентного руководителя, справляющегося с возложенными на нее задачами и избежания негативной оценки своей работы, возник преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы ее полномочий, из иной личной заинтересованности.

С целью реализации своего преступного умысла, в один из дней в период с 27.08.2020 по 01.09.2020, в дневное время суток, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, директор ГКУ ЦЗН Иловлинского района ФИО1, не предпринимая каких-либо должных мер, направленных на предложение и в последствии трудоустройство граждан, ищущих работу и состоящих на учете в ГКУ ЦЗН Иловлинского района, из числа желающих получить рабочее место, в нарушение п. 2.2. Порядка, самостоятельно обратилась к ранее знакомому генеральному директору Открытого Акционерного Общества «Бердиевский элеватор» (далее по тексту ОАО «Бердиевский элеватор») Свидетель №16, с которым она состояла в деловых отношениях, с просьбой о принятии участия в реализации указанного Порядка, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 18.08.2020 № 486-п и создания рабочих мест для граждан, ищущих работу и состоящих на учете в ГКУ ЦЗН Иловлинского района.

В ответ на указанное предложение, генеральный директор ОАО «Бердиевский элеватор» Свидетель №16, будучи неосведомленным о преступных намерениях директора ГКУ ЦЗН Иловлинского района ФИО1, на предложение последней согласился и сообщил о готовности создания 4 рабочих мест подсобных рабочих и трудоустройства граждан, ищущих работу и состоящих на учете в ГКУ ЦЗН Иловлинского района в производственно-технологической службе ОАО «Бердиевский элеватор».

После этого генеральный директор ОАО «Бердиевский элеватор» Свидетель №16 сообщил директору ГКУ ЦЗН Иловлинского района ФИО1 о том, что ей необходимо взаимодействовать с инспектором по кадрам ОАО «Бердиевский элеватор» Свидетель №4, которая окажет ей полное содействие в реализации условий указанного Порядка и трудоустройства граждан, ищущих работу и состоящих на учете в ГКУ ЦЗН Иловлинского района по трудовым договорам.

Реализуя свой преступный умысел, директор ГКУ ЦЗН Иловлинского района ФИО1, в период с 27.08.2020 по 01.09.2020, в дневное время суток, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в здании ГКУ ЦЗН Иловлинского района, расположенном по адресу: <...>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, явно превышая свои должностные полномочия, действуя вопреки требованиям положений и норм Конституции Российской Федерации, Устава, Закона №1032-1, Порядка, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав и законных интересов граждан, выразившихся в непредоставлении рабочих мест гражданам, состоящих на учете в ГКУ ЦЗН Иловлинского района, и охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в подрыве престижа и авторитета Комитета по труду и занятости населения Волгоградской области, формировании у граждан негативного мнения об игнорировании сотрудниками центра занятости населения действующего на территории Российской Федерации законодательства, нивелировании существа государственного органа исполнительной власти по обеспечению реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Комитета в сфере содействия занятости населения и желая их наступления, с использованием своего служебного положения, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании выглядеть в глазах руководства Комитета по труду и занятости населения Волгоградской области, в качестве ответственного и компетентного руководителя, справляющегося с возложенными на нее задачами, движимой таким мотивом как карьеризм, то есть, действующей в своих личных интересах, исходя из ложно понятых интересов службы, с целью придания легитимности соблюдения процедуры предоставления ОАО «Бердиевский элеватор» вышеуказанных субсидий и процедуры постановки граждан на учет в ГКУ ЦЗН Иловлинского района, как ищущих работу и обратившихся в органы службы занятости, достоверно зная о нахождении 90 граждан, официально состоящих на учете в ГКУ ЦЗН Иловлинского района, но умышленно пренебрегая этим, то есть действуя вопреки интересам службы, связалась с инспектором по кадрам ОАО «Бердиевский элеватор» Свидетель №4, которую попросила подобрать 4 человека из числа сотрудников АО «Бердиевский элеватор», выполняющих работу по договорам гражданско-правового характера, а также предоставила необходимый перечень документов для их фиктивной постановки на учет в ГКУ ЦЗН Иловлинского района и последующего трудоустройства.

После этого, в один из дней в период с 27.08.2020 по 04.09.2020, в дневное время суток, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, инспектор по кадрам ОАО «Бердиевский элеватор» Свидетель №4, будучи неосведомленной о преступных намерениях директора ГКУ ЦЗН Иловлинского района ФИО1, подобрала Свидетель №29, Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1, которые ранее выполняли работы в ОАО «Бердиевский элеватор» по договорам гражданско-правового характера и посредством электронной почты направила директору ГКУ ЦЗН Иловлинского района Волгоградской области ФИО1 их документы для последующей постановки на учет в ГКУ ЦЗН Иловлинского района.

В продолжение реализации своего преступного умысла, директор ГКУ ЦЗН Иловлинского района ФИО1, действуя вопреки требованиям положений и норм Конституции Российской Федерации, Устава, Закона №1032-1, Порядка, в период с 27.08.2020 по 12.09.2020, в дневное время суток, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в здании ГКУ ЦЗН Иловлинского района, расположенном по адресу: <...>, поручила ведущему инспектору ГКУ ЦЗН Иловлинского района Свидетель №5, неосведомленной о ее преступных намерениях, подготовить перечень необходимых документов, свидетельствующих о якобы самостоятельном обращении Свидетель №29, Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1 в ГКУ ЦЗН Иловлинского района за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

02.09.2020, в дневное время суток, более точное время в ходе следствия не установлено, генеральный директор ОАО «Бердиевский элеватор» Свидетель №16, выполняя просьбу директора ГКУ ЦЗН Иловлинского района ФИО1, будучи неосведомленным о ее преступных намерениях, обратился в ГКУ ЦЗН Иловлинского района с заявкой на предоставление субсидии ОАО «Бердиевский элеватор» на возмещение расходов на частичную оплату труда при организации общественных работ для граждан, ищущих работу и обратившихся в органы службы занятости, а также безработных граждан, сообщив о готовности и возможности создания 4 рабочих мест для трудоустройства 4 человек, с предоставлением справки-расчета планируемого размера субсидии по должности подсобного рабочего на общий размер возмещения расходов на частичную оплату труда за счет бюджетных средств, с учетом страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в размере 189 228 рублей, из которых 145 560 рублей предназначались для выплаты заработной платы.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, директор ГКУ ЦЗН Иловлинского района ФИО1, действуя вопреки требованиям положений и норм Конституции Российской Федерации, Устава, Закона №1032-1, Порядка, 07.09.2020, в дневное время суток, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в здании ГКУ ЦЗН Иловлинского района, расположенном по адресу: <...>, рассмотрела вышеуказанную заявку генерального директора ОАО «Бердиевский элеватор» Свидетель №16 и приняла решение о предоставлении ОАО «Бердиевский элеватор» субсидии на возмещение расходов на частичную оплату труда при организации общественных работ для граждан, ищущих работу и обратившихся в органы службы занятости, а также безработных граждан, о чем уведомила генерального директора ОАО «Бердиевский элеватор» Свидетель №16

В этой связи, 07.09.2020, в дневное время суток, более точное время в ходе следствия не установлено, между ГКУ ЦЗН Иловлинского района в лице директора ФИО1 с одной стороны и ОАО «Бердиевский элеватор» в лице генерального директора Свидетель №16 заключено Соглашение (договор) № 1 о предоставлении из областного бюджета субсидии, на общую сумму 189 228 рублей.

В продолжение реализации своего преступного умысла, директор ГКУ ЦЗН Иловлинского района ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, явно превышая свои должностные полномочия, действуя вопреки требованиям положений и норм Конституции Российской Федерации, Устава, Закона №1032-1, Порядка, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав и законных интересов граждан, выразившихся в непредоставлении рабочих мест гражданам, состоящих на учете в ГКУ ЦЗН Иловлинского района, и охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в подрыве престижа и авторитета Комитета по труду и занятости населения Волгоградской области, формировании у граждан негативного мнения об игнорировании сотрудниками центра занятости населения действующего на территории Российской Федерации законодательства, нивелировании существа государственного органа исполнительной власти по обеспечению реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Комитета в сфере содействия занятости населения и желая их наступления, с использованием своего служебного положения, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании выглядеть в глазах руководства Комитета по труду и занятости населения Волгоградской области, в качестве ответственного и компетентного руководителя, справляющегося с возложенными на нее задачами, движимой таким мотивом как карьеризм, то есть, действующей в своих личных интересах, исходя из ложно понятых интересов службы, 10.09.2020 осуществила фиктивную регистрацию и постановку на учет в ГКУ ЦЗН Иловлинского района в качестве безработных Свидетель №29, Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1, с целью их последующего трудоустройства в ОАО «Бердиевский элеватор» в рамках Порядка, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 18.08.2020 № 486-п.

После этого, 22.09.2020, в дневное время суток, более точное время в ходе следствия не установлено, инспектор по кадрам ОАО «Бердиевский элеватор» Свидетель №4, будучи неосведомленная о преступном умысле директора ГКУ ЦЗН Иловлинского района ФИО1, подготовила трудовой договор № 16/20, согласно которому Свидетель №1 принята на работу в производственно-технологическую службу ОАО «Бердиевский элеватор» на должность подсобного рабочего сроком с 22.09.2020 по 21.12.2020, трудовой договор № 17/20, согласно которому Свидетель №2 принят на работу в производственно-технологическую службу ОАО «Бердиевский элеватор» на должность подсобного рабочего сроком с 22.09.2020 по 21.12.2020, трудовой договор № 18/20, согласно которому Свидетель №3 принят на работу в производственно-технологическую службу ОАО «Бердиевский элеватор» на должность подсобного рабочего сроком с 22.09.2020 по 21.12.2020, трудовой договор № 19/20, согласно которого Свидетель №29 принят на работу в производственно-технологическую службу ОАО «Бердиевский элеватор» на должность подсобного рабочего сроком с 22.09.2020 по 21.12.2020, на основании которых Свидетель №29, Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1 осуществляли свою трудовую деятельность в ОАО «Бердиевский элеватор» в вышеуказанный период времени.

В период с 22.09.2020 по 21.12.2020 ГКУ ЦЗН Иловлинского района перечислило на расчетный счет ОАО «Бердиевский элеватор», в качестве субсидии в рамках реализации Порядка, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 18.08.2020 № 486-п, денежные средства в размере 165 783 рубля 36 копеек.

Таким образом, директор ГКУ ЦЗН Иловлинского района ФИО1, действуя вопреки интересам службы, явно выходя за пределы своих полномочий, из иной личной заинтересованности, совершила действия, которые никто и не при каких обстоятельствах не вправе совершать, тем самым грубо нарушила:

- положения статьи 37 Конституции Российской Федерации;

- положения пунктов 1.1., 1.4., 2.1., 2.2., 2.3., 2.4., 2.4.1., 2.4.2., 2.6., 5.2., 5.5., 5.7. Устава.

- положения статей 2, 3, 15 Закона № 1032-1.

Вышеуказанные умышленные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, ищущих работу и находящихся на учете в ГКУ ЦЗН Иловлинского района, из числа желающих получить место работы, а также выразившиеся в создании условий, обеспечивающих достойную жизнь, а также охрану и оплату труда, гарантированных ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, указанные незаконные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившихся в подрыве престижа и авторитета Комитета по труду и занятости населения Волгоградской области, формировании у граждан негативного мнения об игнорировании сотрудниками центра занятости населения действующего на территории Российской Федерации законодательства, нивелировании существа государственного органа исполнительной власти по обеспечению реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Комитета в сфере содействия занятости населения.

На основании постановления территориальной избирательной комиссии Иловлинского района «О регистрации избранных депутатов представительных органов городского и сельских поселений Иловлинского муниципального района Волгоградской области» № 42/362 от 17.09.2019, ФИО1 зарегистрирована как депутат Иловлинского многомандатного избирательного округа № 2 Думы Иловлинского городского Иловлинского муниципального района Волгоградской области.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем были переквалифицированы действия подсудимой ФИО1 с п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ на ч.1 ст.286 УК РФ, а именно в совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства

Выслушав участников судебного разбирательства со стороны обвинения и защиты, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства постановление о привлечении в качестве обвиняемой, как и обвинительное заключение, в части фабулы обвинения ФИО1 по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ не соответствует этим требованиям закона. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого неверно изложена диспозиция инкриминируемой ФИО1 статьи, а именно одновременно указаны признаки объективной стороны различных составов преступлений, предусмотренных и статьей 285 и статьей 286 УК РФ.

Наличие вышеуказанных нарушений законодательства исключало направление уголовного дела для утверждения прокурору, а в настоящее время препятствует рассмотрению вышеуказанного уголовного дела судом, так как порождает правовую неопределённость и препятствует осуществлению права обвиняемого на защиту от конкретного обвинения.

В силу части 1 статьи 220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать, в том числе, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Таким образом, обвинительное заключение, также как и постановление о привлечении в качестве обвиняемого, должно содержать подробное описание фактических юридически значимых обстоятельств инкриминируемого преступления, в описании преступного деяния должен найти отражение каждый квалифицирующий признак инкриминируемого преступления, формулировка предъявленного обвинения должна соответствовать содержанию соответствующих пунктов, частей, статей инкриминируемых преступлений.

Эти требования УПК РФ при составлении обвинительного заключения по уголовному делу в отношении ФИО1 стороной обвинения не были выполнены.

Еще одним подтверждением незаконного характера действий органа предварительного следствия при расследовании и прокуратуры при утверждении обвинительного заключения является тот факт, что моей подзащитной было предъявлено обвинение, которое в соответствии с общими принципами и нормами уголовного права и процесса не могло быть ей предъявлено, так как в момент совершения ФИО1 инкриминируемых следствием действий, редакция ч. 3 ст. 286 УК РФ не содержала такой квалифицирующий признак совершение преступления из иной заинтересованности.

Далее цитата: «Таким образом, директор ГКУ ЦЗН Иловлинского района ФИО1, 1) действуя вопреки интересам службы, 2) явно выходя за пределы своих полномочий из иной личной заинтересованности, совершила действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать…»

Совместное упоминание вышеуказанных признаков объективной стороны присущих различным, взаимоисключающим составам преступлений, предусмотренных диспозициями ст. 285 и ст. 286 УК РФ встречается по всему тексту описательной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении.

Объективная сторона злоупотребления должностными полномочиями образуется тремя обязательными признаками, одним из которых является деяние, которое согласно диспозиции ст. 285 УК РФ представляет собой действие в виде использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы.

В тоже время объективная сторона превышения должностных полномочий также образуется тремя обязательными признаками, одним из которых опять же является деяние, которое согласно диспозиции ст. 286 УК РФ представляет собой действия, явно выходящие за пределы полномочий должностного лица.

Данные обстоятельства не могли не найти своего отражения в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 16.10.2009 г. (ред. от 11.06.2020) «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

Согласно положений пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 16.10.2009 г. (ред. от 11.06.2020) «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» в отличие от предусмотренной статьей 285 УК РФ ответственности за совершение действий (бездействия) в пределах своей компетенции вопреки интересам службы ответственность за превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (статья 285 УК РФ) судам следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения.

При решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) подсудимого состава преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ, под признаками субъективной стороны данного преступления, кроме умысла, следует понимать: корыстную заинтересованность - стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.); иную личную заинтересованность - стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.

Как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы следует рассматривать протекционизм, под которым понимается незаконное оказание содействия в трудоустройстве, продвижении по службе, поощрении подчиненного, а также иное покровительство по службе, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности.

Исходя из диспозиций ст. ст. 285 и 286 УК РФ, а также в соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», в отличие от предусмотренной ст. 285 УК РФ ответственности должностного лица за совершение действий (бездействия) в пределах своей компетенции вопреки интересам службы, ответственность за превышение должностных полномочий, предусмотренная ст. 286 УК РФ наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него обязанностей.

Вместе с тем, обвиняя ФИО1 в превышении должностных полномочий, органом следствия указано, что преступление она совершила, действуя из ложно понятых интересов службы и вопреки интересам службы. Иная личная заинтересованность согласно обвинению выразилась в карьеризме и желании выглядеть в глазах руководства Комитета по труду и занятости населения Волгоградской области, в качестве ответственного и компетентного руководителя, справляющегося с возложенными на неё задачами и избежать негативной оценки своей работы.

Данные признаки характерны для преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, а не для преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 В тоже время в обвинении указано, что ФИО1 из иной личной заинтересованности, совершила действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, подпадающих под признак преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что предъявленное ФИО1 обвинение содержит ссылки на противоречивые, взаимоисключающие обстоятельства, мотивировки и утверждения, не соответствующие положениям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны: дата и место его составления; кем составлено постановление; фамилия, имя и отчество лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, число, месяц, год и место его рождения; описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 части первой статьи 73 УПК РФ; пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление; решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по расследуемому уголовному делу.

Как видно из материалов дела постановление о привлечении в качестве обвиняемого, как и обвинительное заключение, в части фабулы обвинения ФИО1 не соответствует этим требованиям закона.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого неверно изложена диспозиция инкриминируемой ФИО1 статьи, а именно одновременно указаны признаки объективной стороны различных составов преступлений, предусмотренных ст. 285 и ст. 286 УК РФ.

Кроме этого, из обвинительного заключения усматривается, что органом предварительного расследования при описании преступного деяния, был приведен перечень обязанностей ФИО1, как директора государственного учреждения Центр занятости населения Иловлинского района, исходя только из Устава ГКУ Волгоградской области Центр занятости населения Иловлинского района.

При этом конкретные должностные полномочия подсудимой в обвинительном заключении не указаны, что и лишил суд первой инстанции возможности определить круг обязанностей, которыми обладала ФИО1, являясь директором государственного учреждения Центр занятости населения Иловлинского района, а также определить злоупотребление какими из этих прав и обязанностей или превышение каких из них вменяется ей в вину.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации, если диспозиция нормы уголовного закона является бланкетной, это означает, что такая норма закона подлежит применению лишь в системном единстве с положениями иных нормативных правовых актов.

Регулятивные нормы, устанавливающие те или иные правила поведения, не обязательно должны содержаться в том же нормативном правовом акте, что и нормы, устанавливающие юридическую ответственность за их нарушение (Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 122-О от 21 апреля 2005 года, № 537-О от 2 ноября 2006 года, № 1486-О-О от 1 декабря 2009 года).

Все вышеизложенное во взаимосвязи означает, что описание способа преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ или статьей 286 УК РФ, предполагает указание в обвинении конкретных должностных полномочий, несоблюдение или нарушение которых лицом повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Помимо этого, согласно фабулы обвинения умышленные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, ищущих работу и находящихся на учете в ГКУ ЦЗН Иловлинского района, из числа желающих получить место работы, а также выразившиеся в создании условий, обеспечивающих достойную жизнь, а также охрану и оплату труда, гарантированных ст. 37 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий судам надлежит, наряду с другими обстоятельствами дела, выяснять и указывать в приговоре, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий. Под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц. гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации. При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.

Под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности (например, создание должностным лицом препятствий, ограничивающих возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по своему усмотрению организацию для сотрудничества).

Отсутствие в обвинительном заключении указанных данных, а также наличие внутренних противоречий в указании одновременно признаков объективной стороны различных составов преступлений, не позволило установить, в чем конкретно обвиняется ФИО1

Отсутствие конкретизации существенности вреда, причиненного охраняемым законом прав и интересов граждан, установленных Конституцией РФ и законодательством РФ, в обвинительном заключении в отношении ФИО1 является самостоятельной причиной, обуславливающей необходимость возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» при установлении обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, предусмотренных статьями 285 и 286 УК РФ, нарушений прав и свобод граждан, а также других нарушений закона, допущенных при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, рекомендовать судам в соответствии с частью 4 статьи 29 УПК РФ выносить частные определения или постановления, обращая внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер для их устранения.

Таким образом, представленные стороной обвинения и исследованные судом первой инстанции доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности не дают оснований для однозначного утвердительного вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Наличие вышеуказанных нарушений законодательства исключало направление уголовного дела для утверждения прокурору, а в настоящее время препятствует рассмотрению вышеуказанного уголовного дела судом, так как порождает правовую неопределённость и препятствует осуществлению права обвиняемого на защиту от конкретного обвинения, не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости и законности, в связи с чем в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Результаты судебного следствия, а именно исследованные судом доказательства: показания подсудимой ФИО1, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №17, Свидетель №18-Х., Свидетель №22, ФИО3, Свидетель №24, Свидетель №25, Свидетель №26, Свидетель №27, Свидетель №28, Свидетель №29, Свидетель №30, Свидетель №31, письменные доказательства, выводы суда не опровергают, поскольку их исследование не может устранить допущенные нарушения.

Суд учитывает тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья и приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.227, 235-237, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ, возвратить прокурору Иловлинского района Волгоградской области на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру процессуального принуждения подсудимой ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.И. Пичугин