Решение № 2-928/2021 2-928/2021~М-728/2021 М-728/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-928/2021

копия

Дело № 2-928/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 28 июля 2021 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании ущерба от ДТП в порядке регресса, -

у с т а н о в и л :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском, просив взыскать с в его пользу с ответчика в порядке регресса <данные изъяты>. – в счёт возмещения ущерба от ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, виновником которого он является, а также <данные изъяты> - в счёт возмещения расходов уплате госпошлины при подаче иска в суд, ссылаясь на п.«ж,» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», указывая, что ответчик до настоящего времени не направил в адрес страховщика экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП.

В судебное заседание представитель истца не явился, но просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик иск признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Заслушав явившуюся сторону и проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положениями ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 ст.1081 ГК РФ определено: лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями пп.«ж» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло указанное выше дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CEAT IBIZA, номерной знак <***>, под управление собственника – ФИО4, и КАМАЗ4325, номерной знак <***>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2

Согласно извещению, заполненному совместно участниками ДТП, виновным в нём является ФИО2, что последним в судебном заседании не отрицалось.

Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», а гражданская ответственность ФИО2 – АО «АльфаСтрахование», которое, во исполнение условий договора выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере <данные изъяты> Данный размер ущерба ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, доказательств того, что он завышен, также не представлено и судом в ходе рассмотрения дела по существу не получено.

Доводы ответчика о том, что на момент ДТП он был сотрудником ООО «МЖС», которым руководил ФИО1, а извещение о ДТП, совместно заполненное с потерпевшим, передал своему непосредственному руководителю - начальнику гаража указанного предприятия, не подтверждены какими-либо объективными и достоверными доказательствами, в связи с чем, судом во внимание не принимаются.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд находит требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты>. – в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу положений ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 1979 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 196-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» (<адрес> с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> – в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса, и <данные изъяты>. – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины, а всего <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ____________________ (Миронов)