Решение № 12-36/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 12-36/2020

Дело *


Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2020 года город Псков

(резолютивная часть вынесена 15 июля 2020 года)

Судья Псковского районного суда Псковской области Ковалева Е.В.,

при секретаре Александровой Е.Е.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, - Р. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС взвода ДПС № 2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области М. от * Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *

Согласно данному постановлению * в * Р., управляя транспортным средством марки * в нарушение п. 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) двигался вне населенного пункта по крайней левой полосе при наличии свободной правой полосы.

Не согласившись с указанным постановлением, Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, полагая, что привлечение его к административной ответственности является незаконным, а обстоятельства дела не исследованы полно, объективно и всесторонне. В обоснование доводов жалобы Р. указал, что за его транспортным средством следовала патрульная машина, и в условиях недостаточной видимости он не мог установить, по какой полосе двигается попутно следующее транспортное средство. Соответственно, чтобы не создавать помех другим участникам дорожного движения, он, проехав населенный пункт * продолжил движение по левой полосе до того момента, пока не убедился в безопасности совершаемого им маневра.

В судебном заседании Р. поддержал доводы и требования жалобы, просил её удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее протокол и постановление по делу об административном правонарушении, М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив представленные материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.4 ПДД РФ вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3, или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Р. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом * об административном правонарушении от *, рапортом инспектора ДПС М. от *, а также исследованной судом записью видеорегистратора патрульной машины ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Псковско области, из которой следует, что после выезда за пределы населенного пункта * Р. продолжал двигаться по крайней левой полосе, при этом правая полоса была свободна.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, содержание и форма которого соответствуют требованиям КоАП РФ, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не имеется.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в исследованных документах, не имеется.

Доказательств того, что видеозапись получена с нарушением закона, в материалах дела не содержится, в связи с чем сомневаться в достоверности видеозаписи правонарушения с видеорегистратора, установленного в автомобиле сотрудника ДПС, оснований не имеется.

Доводы жалобы о невиновности Р. в совершенном правонарушении являются надуманными, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств и расцениваются, как способ защиты с целью уйти от административной ответственности и избежать наказания.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, полагаю, что должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в правильности указанного вывода не имеется. Объективных данных, ставящих под сомнение имеющиеся доказательства, в деле не содержится.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Р. в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не нарушены.

При указанных обстоятельствах полагаю, что оснований для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС взвода ДПС № 2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области М. от * о привлечении Р. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, а жалобу Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Решение не обжаловалось. Вступило в законную силу. Судья Е.В. Ковалева