Решение № 2А-920/2024 2А-920/2024~М-450/2024 М-450/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2А-920/2024

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

<адрес обезличен>

тел. <номер обезличен>, факс <номер обезличен>

подача документов в электронном виде: e-mail: <данные изъяты>

официальный сайт: http:// <данные изъяты>

________________________________________________________________

<номер обезличен>

<номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя административных ответчиков ГУ ФССП по СК по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Врио первого заместителя руководителя ГУ ФССП России по СК ФИО4, ГУ ФССП России по СК о признании незаконным действий (бездействий) и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Врио первого заместителя руководителя ГУ ФССП России по СК ФИО4, ГУ ФССП России по СК, в котором просит:

- признать незаконными действия (бездействие) первого заместителя руководителя ГУ ФССП России по СК ФИО4, выразившееся в нарушении требований п.4 ст.10 ФЗ от <дата обезличена> №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», не рассмотрении и даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов представителя ФИО3 ФИО1 от <дата обезличена>;

- обязать главного судебного пристава СК ФИО5 в десятидневный срок устранить допущенные нарушения, рассмотреть заявление с учетом требований федерального законодательства, дать ответы по существу поставленных в обращении вопросов.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> руководителю ГУ ФССП России по СК ФИО6 направлена жалоба на многолетнее умышленное нарушение прав взыскателя ФИО3 и причинении ущерба на сумму более 400000 рублей незаконными действиями (бездействием) должностных лиц ГУ ФССП России по СК.

По результатам рассмотрения жалобы <дата обезличена> врио первого заместителя руководителя ГУ ФССП России по СК ФИО4 дан ответ, в котором в нарушение требований п.4 ст.10 ФЗ от <дата обезличена> №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» не даны ответы по существу поставленных в обращении вопросов, умышленно искажены события, решение суда, доводы, которые по соответствует фактическим обстоятельствам, что нарушило права административного истца и послужило основанием для обращения в суд с административным иском.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО1, который доводы, изложенные в обоснование требований, поддержал, просил требования удовлетворить. На вопросы суда пояснил, что в представленном административному истцу ответе искажена информация, она не соответствует действительности, в связи с чем нарушено право ФИО1 на получение информации. Кроме того, данный факт лишает административного истца возможности представить ответ в иные инстанции.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по СК по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования не признала и на основаниях, изложенных в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении требований.

Административный истец ФИО3 и административный ответчик врио первого заместителя руководителя ГУ ФССП России по СК ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представили.

Суд в порядке ст.150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме по следующим основаниям.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу части 5.1 статьи 64.1 ФЗ от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Законом №59-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 2 ФЗ от <дата обезличена> №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5, пункт 4 части 1 статьи 10 названного федерального закона).

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч.1 ст.12 ФЗ от <дата обезличена> №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Судом установлено, что <дата обезличена> в адрес ГУ ФССП России по <адрес обезличен> поступила жалоба ФИО1, представителя ФИО3, в котором заявитель указывал на многолетнее умышленное нарушение прав взыскателя ФИО3 и причинение материального ущерба на сумму более 400000 рублей незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц ГУ ФССП России по СК. По результатам рассмотрения жалобы заявитель просил дать ответы на указанные им 10 вопросов.

<дата обезличена> Врио первого заместителя руководителя ГУ ФССП России по СК ФИО4 дан ответ на обращение, который в этот же день направлен заказным письмом ФИО7, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений <номер обезличен>.

Соответственно, срок рассмотрения обращения, предусмотренный ч.1 ст.12 Федерального закона от <дата обезличена> №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», должностными лицами ФССП не нарушен.

Как следует из содержания ответа на обращение от <дата обезличена>, заявителю дан мотивированный ответ по пунктам 1-4, 9 и 10, изложенным в просительной части поданной им жалобы. Относительно ответов на пункты 5-8, поставленные заявителем, указано на невозможность предоставить информацию, поскольку она вытекает из исполнительного производства, стороной которого ФИО3 не является.

Так, судом установлено, что заявленные в вышеуказанных пунктах жалобы вопросы вытекают из исполнительных производств <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, взыскателем по которым является ООО «АТМ Банк», должниками – ФИО8, ФИО9, ФИО10. Предмет исполнения: выселение должников из жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>А, <адрес обезличен>.

При этом, ФИО3 стороной в вышеуказанных исполнительных производствах не является.

Согласно ч.1 и 2 ст.50 ФЗ от <дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Нормы Главы 22 КАС РФ, применимо к спорам, вытекающим из исполнительного производства, прежде всего, направлены на защиту прав сторон исполнительного производства.

Соответственно, отсутствие ответа на жалобы представителя административного истца ФИО1 в части пунктов 5-8, вытекающих их тех исполнительных производств, стороной которых ФИО3 не является, не может служить основанием для удовлетворения иска в этой части, поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов сторон исполнительного производства в этом случае не имеется.

При этом, по мнению суда, административному истцу дан исчерпывающий ответ по существу жалобы, в том числе, в части отсутствия сведений о принадлежности арестованного постановлением от <дата обезличена> в квартире по адресу: <адрес обезличен>; имущества должнику по исполнительному производству <номер обезличен> ФИО11, что, также, подтверждается определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена>, которым гражданское дело по иску ФИО3 о принадлежности спорного имущества должнику ФИО12 возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, вопреки доводам, изложенным в административном иске, обращение представителя ФИО3 рассмотрено в установленный законом срок, ответы на обращение даны по всем поставленным вопросам.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (п.2 ч.2 ст.62 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

При этом, само по себе несогласие заявителя с выбором и последовательностью совершения действий - содержанием данного ответа, а также мнение административного истца о том, что необходимо в ином плане дать ответ, не свидетельствует о незаконных действиях должностного лица – Врио первого заместителя руководителя ГУ ФССП России по СК ФИО4

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования ФИО3 к Врио первого заместителя руководителя ГУ ФССП России по СК ФИО4, ГУ ФССП России по СК о признании незаконным действий (бездействий) Врио первого заместителя руководителя ГУ ФССП России по СК ФИО4, выразившихся в нарушении требований п.4 ст.10 Федерального закона от <дата обезличена> №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», не рассмотрении и даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов представителя ФИО3 – ФИО1 от <дата обезличена> (зарегистрированного <дата обезличена>) – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А.Невечеря

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Е.А.Невечеря