Решение № 2-1683/2017 2-1683/2017~М-710/2017 М-710/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1683/2017

Дело № 2-1683/17 г. Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Смирновой И. А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к Богову ... о расторжении договора купли-продажи земельного участка, восстановлении права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, указав в обоснование заявления, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года передал в собственность принадлежавший ему земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 150 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту также – Земельный участок № 27, Земельный участок), стоимостью 85 000 руб. До настоящего времени оплата за земельный участок ответчиком не произведена, претензия истца, направленная в его адрес в ноябре 2016 года, оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 113, 114 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ), пунктами 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав их извещенными надлежащим образом и признав причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, поддержавших исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Исходя из п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 ГК РФ).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п. 4 ст. 486 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 65 Постановления Пленума № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Таким образом продавец, не получивший встречного предоставления от покупателя, зарегистрировавшего право собственности за собой, наделен правом обратиться как с иском об оплате, так и с иском о расторжении договора.

Как установлено судом из объяснений истца, представителя истца и письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ФИО1 (продавец), с одной стороны, и ответчиком ФИО3 (покупатель), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, по условиям которого указанный выше Земельный участок № 27 был передан в собственность ответчика ФИО3 Стоимость земельного участка определена сторонами в 85 000 руб. По условиям договора покупатель ФИО3 принял на себя обязательство произвести расчет за приобретаемый объект недвижимости в течение 2 часов после подписания договора купли-продажи.

Право собственности ответчика ФИО3 на спорный земельный участок было зарегистрировано Управлением Росреестра по Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обращался к ответчику с письменной претензией о выплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ года денежных средств за приобретенный земельный участок. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обращался к ответчику с предложением о расторжении договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований, предусмотренных ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по оплате приобретенного товара (Земельного участка № 27) в размере 85 000 руб. возложено на ответчика ФИО3, которым в ходе судебного разбирательства спора не представлено суду каких-либо достоверных и допустимых доказательств в подтверждение факта надлежащего исполнения такой обязанности.

Из объяснений истца, представителя истца, а также письменных материалов дела судом установлено, что до настоящего времени ответчиком истцу не выплачены денежные средства в размере 85 000 руб.

Между тем, получение продавцом от покупателя цены за проданный товар является существенным условием договора купли-продажи, поскольку, продавая товар и передавая его в собственность покупателя, продавец, прежде всего, рассчитывает на получение за него определенной денежной суммы. Для договоров купли-продажи недвижимости цена является существенным условием договора. Соответственно, если покупатель не уплачивает за переданный ему объект недвижимости указанную в договоре купли-продажи цену, продавец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку если бы продавец недвижимости ФИО1 знал, что он не получит денежные средства по договору купли-продажи, он не заключал бы договор купли-продажи и не передавал бы имущество покупателю ФИО3

Исследовав в совокупности собранные по настоящему делу доказательства, исходя из анализа условий указанного выше договора купли-продажи, установив, что ответчик не произвел оплату в сумме, указанной в договоре, применив к спорным правоотношениям положения ст. ст. 309, 310, 454, 486 ГК РФ, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение имеет существенный характер и является основанием для расторжения договора купли-продажи в соответствии со ст. 450 ГК РФ, что в свою очередь является основанием для возврата спорного имущества истцу, так как в соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Решение суда также является основанием для регистрации права собственности истца на Земельный участок № 27 в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации за ответчиком на земельный участок, основанием для прекращения его права собственности на данный участок.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии со ст.ст. 98, 102 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ... удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 ... и Боговым ... в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 150 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Возвратить в собственность ФИО1 ... земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 150 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 ... на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 150 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации за Боговым ... права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 150 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, а также для прекращения его права собственности на данный земельный участок.

Взыскать с Богова ... в пользу ФИО1 ... в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 28 апреля 2017 года.

Председательствующий М. В. Юршо