Решение № 2-3009/2017 2-3009/2017~М-2379/2017 М-2379/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-3009/2017

Дело № 2-3009/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Тимерхановой Р.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВФА к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ВФА обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и ООО «Русфинанс Банк», недействительным, мотивируя свои требования тем что ДД.ММ.ГГГГ указанный кредитный договор не подписывала и подпись в данном договоре стоит не ее а иного лица с подражанием ее подписи. Кроме того, она обратилась к ответчику с претензией о проведения проверки и аннулировании данного кредитного договора. Ответчик на данную претензию не ответил.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ВФА - ППА исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Истец ВФА, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил. Предоставил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, отказать в удовлетворении исковых требований на основании того, что истец после заключения данного договора производила платежи по нему в течении двух месяцев.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена почерковедческая экспертиза, при этом, суд обязал ответчика предоставить подлинник кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в суда, а также приложения и иные документы, сопутствующие указанному кредитному договору.

Ответчик не представил подлинник кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ эксперту.

В связи с чем экспертом ООО «Центр Независимых Экспертиз» были исследованы копия данного кредитного договора. При этом эксперт указал, что подписи от имени ВФА в договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в графике платежей к договору № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены не ВФА, а иным лицом, с подражанием несомненной подписи ВФА

Рукописные записи (расшифровки подписей): «ВФА» («ВФА») в договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в графике платежей к договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ВФА, а иным лицом.

Ответить на вопрос: «Не выполнены ли исследуемые рукописные записи с подражанием несомненному почерку ВФА?» не представляется возможным, в связи с большим количеством схожих почерков.

В силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

По неоднократным запросам суда банк подлинники запрашиваемых документов не представил. Предложил направить судебное поручение в соответствующий районный суд.

ДД.ММ.ГГГГ судом направлено судебное поручение в Ленинский районный суд <адрес>. Между тем, в связи с неявкой представителя банка по неоднократным извещениям Ленинского районного суда <адрес> испрашиваемые документы поступили в настоящий суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд полагает возможным принять как допустимое и достаточное доказательство по делу судебную экспертизу, которая составлена в соответствии с действующим законодательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

При этом применительно к правилам ст. 12 Гражданского кодекса РФ не исключается право заинтересованного лица требовать признания недействительной ничтожной сделки вне зависимости от применения последствий ее недействительности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

После неоднократных обращений банка по вопросу возмещения кредитной задолженности ВФА направила ответчику претензию, в которой указала, что не оформляла кредитный договор, просила считать недействительным кредитный договор, провести проверку, однако претензия истца была оставлена без ответа.

Из анализа представленных документов усматривается, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщиком является истец ВФА, последним не подписывался, в связи с чем, договор является недействительным, поскольку не заключен в установленной нормами закона форме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец кредитный договор не подписывала, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

иск ВФА к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора недействительным - удовлетворить.

Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВФА и обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» признать недействительным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» вернуть ВФА все полученное по сделке.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда в Ленинский районный суд <адрес> РБ.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд <адрес> РБ.

Председательствующий