Решение № 2-749/2018 2-749/2018 ~ М-534/2018 М-534/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-749/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Никишиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройгарант-Р» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройгарант-Р» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № с ООО «Стройгарант-Р», в соответствии с которым он принял участие в финансировании строительства жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

По условиям договора № ООО «Стройгарант-Р» обязалось ввести дом в эксплуатацию во втором квартале ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу для государственной регистрации права собственности однокомнатную квартиру строительный номер 66, этаж 9, общей площадью 38,62 кв.м, жилой площадью 18,4 кв.м, с лоджией 3,44 кв.м, а истец обязался оплатить ООО «Стройгарант-Р» по договору 1834100 рублей 00 копеек.

Истцом произведена оплата по договору в полном объеме в размере 1834100 рублей 00 копеек.

Тогда как ответчиком нарушены срок ввода дома в эксплуатацию и соответственно срок передачи истцу квартиры для государственной регистрации права собственности.

Каких-либо дополнительных соглашений о переносе сроков строительства жилого дома и передаче объекта долевого строительства между истцом и ответчиком не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил представителю ООО «Стройгарант-Р» претензию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, которая так и не была удовлетворена.

Ссылаясь на положения ч.2 ст. 6 Федерального Закона от 20 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 427345 рублей 30 копеек.

Также истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей 00 копеек.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

Кроме того, в целях защиты своих прав истец обратился за юридической помощью, в связи с чем понес расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.4 и ч.2 ст.6 Федерального закона от 20 декабря 2005 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ч.6 ст.13, ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» истец ФИО1 просил суд взыскать с ООО «Стройгарант-Р» в свою пользу неустойку по договору № к-66 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 427345 рублей 30 копеек; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика ООО «Стройгарант-Р» в судебное заседание не явился. Конверты с судебными извещениями вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». Адрес ответчика подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации согласно государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица, или несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

При таких обстоятельствах, суд расценивает отсутствие представителя ответчика результатом его собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому его отсутствие не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ФИО1 и представителя ответчика ООО «Стройгарант-Р».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение представителя истца ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Стройгарант-Р» был заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

По условиям договора № ООО «Стройгарант-Р» обязалось ввести дом в эксплуатацию во втором квартале ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу для государственной регистрации права собственности однокомнатную квартиру строительный номер 66, этаж 9, общей площадью 38,62 кв.м, жилой площадью 18,4 кв.м, с лоджией 3,44 кв.м, а истец обязался оплатить ООО «Стройгарант-Р» по договору 1834100 рублей 00 копеек.

Истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, оплатив полностью денежные средства в размере 1834100 рублей 00 копеек.

Тогда как ответчиком ООО «Стройгарант-Р» нарушены срок ввода дома в эксплуатацию и соответственно срок передачи истцу квартиры для государственной регистрации права собственности.

Каких-либо дополнительных соглашений о переносе сроков строительства жилого дома и передаче объекта долевого строительства между истцом и ответчиком не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил представителю ООО «Стройгарант-Р» претензию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик оставил данную претензию без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями: договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, и претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома).

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ст.6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

В силу п.1 ст.329, п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой, которой обеспечивается исполнение обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Истец ФИО1 просил взыскать с ответчика ООО «Стройгарант-Р» неустойку за нарушение предусмотренного договором № от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 466 дней, в размере 427345 рублей 30 копеек.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220000 рублей 00 копеек, поскольку заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального Закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно из личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, неурегулированной настоящим Федеральным Законом.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу того, что в суде нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17, в пункте 45 которого указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. В связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, учитывая обстоятельства дела, а также принцип разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь положениями п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Стройгарант-Р» в пользу ФИО1 штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 112500 рублей 00 копеек ((220000 + 5000) х 50%).

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.l ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Реализуя своё право на ведение дела через представителя, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Эксперт-Финанс» договор на оказание юридических услуг с целью представительства его интересов в Московском районном суде г.Рязани (в том числе осуществление консультаций, составление необходимых документов и иное). В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг составила 25000 рублей 00 копеек. Данная сумма оплачена ФИО1, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Интересы истца ФИО1 в суде представляла юрист ООО «Эксперт-Финанс» ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая количество времени, фактически затраченного представителем ФИО2 на участие в судебных заседаниях, характер и сложность дела, длительность его рассмотрения, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5700 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стройгарант-Р» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройгарант-Р» в пользу ФИО1 неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220000 (Двести двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Стройгарант-Р» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Стройгарант-Р» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 112500 (Сто двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Во взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Стройгарант-Р» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Стройгарант-Р» в доход муниципального образования город Рязань государственную пошлину в размере 5700 (Пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Бородина С.В.