Решение № 2-227/2024 2-227/2024(2-3411/2023;)~М-981/2023 2-3411/2023 М-981/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-227/2024

Дело №

24RS0№-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО11 о признании недействительной исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО12" о признании недействительной исполнительной надписи нотариуса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил потребительский кредитный договор № с ФИО13», согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в сумме 748 400 руб. по 19,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки права требования (цессии) №.4.3/67 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14» передал право требования по кредитному договору ФИО15". В силу п. 18 Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи, на основании которой в пользу ФИО16" взыскана задолженность в сумме 637 776 руб.

ФИО2 просит признать недействительной и отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в реестре №-н/№.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО9, который в судебном заседании иск поддержал по основаниям в нем изложенным, дополнительно пояснил, что с расчетом задолженности по кредиту не согласен, он выполнен без учета всех произведенных платежей, о чем сообщить нотариусу должник возможности не имел, так как по месту его жительства сведения об обращении за взысканием кредитной задолженности не направлялись, данная информация ему не была известна, чем грубым образом нарушено его право на выражение позиции по предъявляемым требованиям, нотариусом не выяснены обстоятельства бесспорности заявленных требований.

Ответчик ФИО17" в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которым кредитный договор предусматривает возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи нотариуса, в удовлетворении требований возражал.

Третьи лица ФИО18», финансовый управляющий ФИО6, нотариус ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Данное заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 37 ГПК РФ, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Так, в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.2 о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 91.1 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО19 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 738 400 руб., под 16.1% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 18 договора подписывая Договор, заемщик выразил согласие Банку на взыскание последним задолженности по основному долгу и процентам, начисленным за пользование кредитом, а также взыскание расходов, понесенных банком в связи с совершением исполнительной надписи, посредством получения исполнительной надписи нотариуса в бесспорном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20» и ФИО21» заключен договор уступки требования (цессии) №.4.3/67, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ФИО22» и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В том числе по требованиям об уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, которые должны быть начислены и уплачены в будущем, на условиях предусмотренных кредитными договорами. Перечень кредитных договоров, заемщики, права (требования) к которым уступаются цеденту, суммы, стоимость уступаемых прав (требований) указывается в Приложении договору.

Согласно Приложению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23» принял права (требования) по кредитному договору № к заемщику ФИО2 на сумму 747170,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО27» направил в адрес ФИО2 претензию № с требованиями оплатить задолженность. Претензия, с уведомлением об уступке прав (требования) направлена по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомил ФИО24» о смене места жительства, указал, что с января 2021 года он проживает по адресу: <адрес> кВ. 69, просил всю корреспонденцию направлять на указанный адрес. Уведомление получено специалистом ФИО25» ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО26» о признании ФИО2 банкротом, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. Постановлением Третьего Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО7 на основании исполнительной надписи в реестре №-н/66-2022-2-2072 с ФИО2 в пользу ФИО28" взыскана задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 613302,82 руб., проценты 17489,54 руб., сумма расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 983,96 руб.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Также судом установлено, что при заключении кредитного договора ФИО8 был указан адрес фактического проживания: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомил ФИО29 о смене места жительства, указал, что с января 2021 проживает по адресу: <адрес> кВ. 69, просил всю корреспонденцию направлять на указанный адрес. Уведомление получено специалистом ФИО30» ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Учитывая, что в поданном ФИО2 на имя ФИО31» заявлении должник уведомил о смене своего адреса, тогда как претензия о наличии задолженности с уведомлением об уступке права требования были направлены взыскателем должнику по адресу: <адрес>, так же как и само извещение о совершении исполнительной надписи, суд приходит к выводу, что гражданско-правовые последствия в виде возможности совершения исполнительной надписи не наступили, поскольку юридически значимые сообщения в адрес ФИО2 были направлены с нарушением положений ст. 165.1 ГК РФ и условий сделки.

Таким образом, АО «Газэнергобанк» не представлено доказательств надлежащего уведомления ФИО2 о наличии задолженности, направленного должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, поскольку претензия с уведомлением об уступке права (требования) были направлены на неверный адрес. С ДД.ММ.ГГГГ Банку было известно о том, что истец проживает по адресу: <адрес> кВ. 69.

Поскольку АО «Газэнергобанк» и нотариус ФИО5 не уведомили ФИО2, то действия нотариуса ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО7 являются незаконными, а исполнительная надпись №-н/66-2022-2-2072 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что требования о взыскании задолженности по кредиту не носят бесспорный характер, сумма задолженности оспаривается заемщиком ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО32" (акционерное общество) о признании недействительной исполнительной надписи нотариуса, - удовлетворить.

Признать недействительной и отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в реестре №-н/66-2022-2-2072 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.А.Милуш

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А.Милуш