Постановление № 1-364/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-364/2018

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 30 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Шалабоды А.Н.,

при секретаре Немцовой Д.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

Октябрьского района г.Барнаула ФИО1,

защитника – адвоката Дорожкина С.С.,

представившего удостоверение №и ордер №,

потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, незамужней, официально не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> несудимой.

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени между 12 часами 07 минутами и 12 часами 10 минутами ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 находилась на подземной парковке, расположенной в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где увидела на парковочном месте № продуктовую телегу, с находящейся в ней сумкой, принадлежащей ранее ей незнакомому ФИО2 Взяв указанную сумку, ФИО3. проследовала с ней к принадлежащему ей автомобилю №, государственный регистрационный знак № регион, припаркованному на вышеуказанной парковке, где поставила сумку ФИО2 в салон указанного автомобиля и, осмотрев ее содержимое, обнаружила в ней денежные средства в сумме № рублей, принадлежащих ФИО2

В обозначенные выше время и месте у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств в сумме 6000 рублей, принадлежащих ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в указанный период времени, находясь у автомобиля №, государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на указанной парковке, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла из сумки ФИО2, тем самым обратила в свою пользу, то есть противоправно и безвозмездно изъяла, таким образом, <данные изъяты> похитила, принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме № рублей, после чего сумку с ее содержимым поставила на ту же продуктовую телегу.

После чего, ФИО3 с места совершения преступления с похищенным скрылась, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в размере № рублей.

Действия ФИО3. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3. в связи с тем, что он примирился с подсудимой, каких-либо претензий к ней не имеет, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме.

Выслушав мнение подсудимой и ее защитника, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО3. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий по возмещению вреда потерпевший ФИО2 к ФИО3 не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает, так как данное ходатайство не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: пакет №1 с DVD-R диском с копией видеозаписи с камер наблюдения №1,19,5,79, расположенных в <данные изъяты> – хранить при деле, денежные средства в сумме № рублей, переданные под сохранную расписку потерпевшему, оставить за последним по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н.Шалабода