Решение № 2-53/2024 2-53/2024~М-30/2024 М-30/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-53/2024

Дело № 2-53/2024 УИД 70RS0023-01-2024-000044-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 21 марта 2024 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Бахарева Д.В.,

при секретаре Чакиной О.В.,

помощник судьи Ермолович Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Макс-Авто», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ООО «Макс-Авто», ФИО1 (далее - ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указывает, что 17.01.2023 между истцом и ООО «Макс-Авто» заключен кредитный договора №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 2 600 000 рублей под 19,5 % годовых сроком на 36 месяцев. 01.08.2023 между истцом и ООО «Макс-Авто» заключен кредитный договора №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 2 225 000 рублей под 19,5 % годовых сроком на 36 месяцев. Указанные договоры заключены в электронном виде с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» путем присоединения к общим условиям кредитования. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам от 17.01.2023 и от 01.08.2023 между банком и ФИО2 заключены договора поручительства № от 17.01.2023 и № от 01.08.2023. ООО «Макс-Авто» свои обязательства по кредитным договорам исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 21.01.2024 образовалась задолженность в размере 4 472 850,01 рублей из которых: 4 263 138,72 рублей – просроченный основной долг, 191 511,89 рублей – просроченные проценты, 18 199,40 рублей – неустойка. Ссылаясь на нормы ГК РФ, просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитным договорам в размере 4 472 850,01 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 564 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).

Представитель ответчика ООО «Макс-Авто», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суда не уведомили.

Судебные извещения о дате рассмотрения дела ответчиком ФИО1 по адресу места жительства не получены в связи с истечения срока хранения. Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения.

Как следует из сведений МП ОМВД России по Шегарскому району от 27.02.2024, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 101). Судебная корреспонденция о дате судебного заседания ответчику направлялась по указанному адресу.

В связи с этим суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о полном удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что 17.01.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Макс-Авто», от имени которого на основании Устава действовал ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ООО «Макс-Авто» к общим условиям кредитования юридических лиц (л.д. 82-86).

01.08.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Макс-Авто», от имени которого на основании Устава действовал ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ООО «Макс-Авто» к общим условиям кредитования юридических лиц (л.д. 87-91).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случае соглашения между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Из общих условий кредитования для общества с ограниченной ответственностью следует, что заявление о присоединении к общим условиям кредитования подписывается заемщиком в электронном виде с использованием УКЭП формата КОРУС, УНЭП формата банка, УКЭП или ПЭП в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (л.д. 50).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 23.11.2023, лицом, имеющим право действовать без доверенности от данной организации является ФИО1 (л.д. 73-77).

Вышеуказанные договора заключены и подписаны лицом, имеющим право действовать без доверенности от имения ООО «Макс-Авто» в электронном виде путем подписания договоров простой электронной подписью ФИО1 с введением одноразового пароля.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, письменная форма кредитных договоров соблюдена.

Согласно п.п. 1,3,6 заявления о присоединении № «Макс-Авто» выразило согласие на получение кредита в сумме 2 600 000 руб. под 19,5 % годовых на срок – 36 месяцев, способ погашения кредита – аннуитетные платежи (л.д. 82-84).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита с ФИО1 17.01.2023 заключен договор поручительства № (п. 9 заявления о присоединении) путем подписания (совершения акцепта) ФИО1 предложения на заключения договора поручительства с индивидуальными условиями в электронном виде с использованием простой электронной подписи (ПЭП) ФИО1 и введением одноразового пароля (л.д. 59-61).

Как следует из выписки по операциям ООО «Макс-Авто», ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, зачислив на счёт ООО «Макс-Авто» кредитные средства в размере 2 600 000 руб. (л.д. 80-81).

Согласно заявления-оферты поручительства с индивидуальными условиями № от 17.01.2023 ФИО1 обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «Макс-Авто» всех обязательств по договору № от 17.01.2023 (л.д. 55).

Согласно ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела ООО «Макс-Авто» неоднократно нарушало условия договора, и не исполняло надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 6.5 общих условий кредитования Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита, уплатить проценты и иные платежи в случае в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств (л.д. 55).

В соответствии с п.п. 1-2 индивидуальных условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору, а именно: обязательство по возврату кредита в размере 2 600 000 руб., срока возврата кредита, порядка погашения кредита, комиссий, а также покрытия всех издержек Банка при исполнении договора (л.д. 55).

Согласно п. 8 заявления о присоединении, п. 2 индивидуальных условий договора поручительства неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 59, 84).

Согласно п.п. 1,3,6 заявления о присоединении № ООО «Макс-Авто» выразило согласие на получение кредита в сумме 2 225 000 руб. под 19,5 % годовых на срок – 36 месяцев, способ погашения кредита – аннуитетные платежи (л.д. 87-91).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита с ФИО1 01.08.2023 заключен договор поручительства № (п. 9 заявления о присоединении) путем подписания (совершения акцепта) ФИО1 предложения на заключения договора поручительства с индивидуальными условиями в электронном виде с использованием простой электронной подписи (ПЭП) ФИО1 и введением одноразового пароля (л.д. 62-64).

Как следует из выписки по операциям ООО «Макс-Авто», ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, зачислив на счёт ООО «Макс-Авто» кредитные средства в размере 2 225 000 руб. (л.д. 80-81).

Согласно заявлению-оферты поручительства с индивидуальными условиями № от 01.08.2023 ФИО1 обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «Макс-Авто» всех обязательств по договору № от 01.08.2023 (л.д. 62).

Как следует из материалов дела, ООО «Макс-Авто» неоднократно нарушало условия договора, и не исполняло надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 6.5 общих условий кредитования Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита, уплатить проценты и иные платежи в случае в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств (л.д. 55).

В соответствии с п.п. 1-2 индивидуальных условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору, а именно: обязательство по возврату кредита в размере 2 225 000 руб., срока возврата кредита, порядка погашения кредита, комиссий, а также покрытия всех издержек Банка при исполнении договора (л.д. 62).

Согласно п. 8 заявления о присоединении, п. 2 индивидуальных условий договора поручительства неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 62, 89).

Из представленного требования от 28.11.2023 № СИБ-114-исх № 7976 следует, что Банк обращался к ответчикам с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитным договорам в срок до 28.12.2023 по причине нарушения условий договоров и сроков поступления платежей, однако указанное требование ответчиками оставлены без внимания (л.д. 69-72).

Как следует из представленных истцом расчетов, по состоянию на 22.01.2024 задолженность:

по кредитному договору № от 17.01.2023 перед банком составляет 2 245 906,80 руб., из них: 2 133 522,55 руб. – просроченный основной долг, 100 895,78 руб. – просроченные проценты, 11 488,47 руб. – неустойка (л.д. 65-66);

по кредитному договору № от 01.08.2023 перед банком составляет 2 226 943,21 руб., из них: 2 129 616,17 руб. – просроченный основной долг, 90 616,11 руб. – просроченные проценты, 6 710,93 руб. – неустойка (л.д. 67-68);

Из указанных расчетов следует, что ООО «Макс-Авто» последние платежи в установленном размере по кредитным договорам вносило 18.09.2023 и 02.10.2023 соответственно.

Согласно п. 3.3. общих условий кредитования исполнение обязательств по договору и уплата процентов осуществляется ежемесячно (л.д. 52)

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Наличие, основания и расчет задолженности по оплате основного долга, процентов за пользование кредитами и размером неустойки, подтверждены представленными материалами дела.

Таким образом, представленный ПАО «Сбербанк России» расчет задолженности суд признает правильным и обоснованным, соответствующим условиям договоров и обстоятельствам дела.

Подписав 17.01.2023 и 01.08.2023 заявление о присоединении и индивидуальные условия поручительства, директор ООО «Макс-Авто» ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитных договоров условия предоставления кредитов и исполнение обязательств по кредитам.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики при подписании заявления о присоединении и индивидуальных условий поручительства располагали полной информацией о предложенных услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все права и обязанности, определенные договорами.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оснований для освобождения ответчиков от ответственности за нарушение исполнения обязательств по кредитному договору, уменьшения размера взыскиваемых сумм не имеется.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст. 323 ГК РФ).

В связи с этим с ответчиков ООО «Макс-Авто» и ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по состоянию на 22.01.2024 в размере 4 472 850,01 руб., из которых: 4 263 138,72 руб. – просроченный основной долг, 191 511,89 руб. – просроченные проценты, 18 199,40 руб. – неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 30 564 руб., что подтверждается платёжным поручением № 845622 от 24.01.2024 (л.д. 40).

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» требование истца о взыскании с ответчиков солидарно расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 564 руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Макс-Авто», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Макс-Авто», ИНН <***>, ОГРН <***>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность:

по кредитному договору № от 17.01.2023 в размере 2 245 906 (два миллиона двести сорок пять тысяч девятьсот шесть) рублей 80 копеек, из них: 2 133 522 (два миллиона сто тридцать три тысячи пятьсот двадцать два) рубля 55 копеек – просроченный основной долг, 100 895 (сто тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 78 копеек – просроченные проценты, 11 488 (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 47 копеек – неустойка;

по кредитному договору № от 01.08.2023 в размере 2 226 943 (два миллиона двести двадцать шесть тысяч девятьсот сорок три) рубля 21 копейка, из них: 2 129 616 (два миллиона сто двадцать девять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 17 копеек – просроченный основной долг, 90 616 (девяносто тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 11 копеек – просроченные проценты, 6 710 (шесть тысяч семьсот десять) рублей 93 копейки – неустойка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Макс-Авто», ИНН <***>, ОГРН <***>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 564 (тридцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Д.В. Бахарев

Мотивированный текст решения изготовлен «27» марта 2024 года

«Копия верна»Судья_____________ Д.В. БахаревСекретарь_________ О.В. Чакина«27» марта 2024 года