Решение № 2-2243/2020 2-402/2021 2-402/2021(2-2243/2020;)~М-1731/2020 М-1731/2020 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-2243/2020

Дело № 2-402/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

13 июля 2021 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Гумперенко Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тельман ФИО7 к Тельман ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит произвести раздел совместно-нажитого имущества супругов в виде: автомобиля марки Митцубиси Галант 2009 г. выпуска, государственный регистрационный знак ФИО7, жилого дома, расположенного по адресу: ФИО7; выделить в собственность ответчика автомобиль, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости 1/2 доли автомобиля в размере 216350 рублей; признать за истцом право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: ФИО7. Требования обоснованны тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 08.08.2003, который был расторгнут решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 08.06.2020. В период брака сторонами совместно было нажито указанное имущество, которое истец просит разделить поровну.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, указанного в паспорте, а также сведений о возврате судебной корреспонденции в связи с окончанием срока хранения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, признавая уведомление ее о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика. Сведения о времени и месте рассмотрения дела размещены на официальном сайте Нахимовского районного суда г. Севастополя.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, стороны состояли в зарегистрированном браке с 08.08.2003, который был расторгнут решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 08.06.2020.

В период брака сторонами совместно было нажито следующее имущество: автомобиль марки Митцубиси Галант 2009 г. выпуска, государственный регистрационный знак ФИО7, жилой дом, расположенный по адресу: ФИО7 которое истец просит разделить поровну.

Согласно ч.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п. 1,3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании изложенного, указанное имущество: транспортное средство и жилой дом, суд признает общим имуществом супругов, которое подлежит разделу.

Поскольку автомобиль относится к неделимому имуществу, суд считает необходимым выделить его в собственность ответчика, поскольку из материалов дела усматривается, что с момента обращения в суд и до настоящего времени автомобиль находится в пользовании ответчика.

Согласно заключения судебной оценочной экспертизы №ФИО7 от 17.05.2021 рыночная стоимость автомобиля Митцубиси Галант 2009 г. выпуска, государственный регистрационный знак ФИО7 по состоянию на 17.05.2021 составляет 432700 рублей.

Поскольку данную стоимость стороны не оспаривали, ни одна из сторон не заявила ходатайство о назначении повторной судебной оценочной экспертизы, а потому суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела стоимость автомобиля составляет 432700 рублей.

Суд считает возможным согласиться с предложенным истцом вариантом раздела совместно нажитого имущества, по которому автомобиль остается в собственности ответчика, поскольку он ответчиком оспорен не был, другого варианта раздела имущества, соответствующего интересам сторон, и принципу неделимости вещи, предложено не было.

В соответствии с ч.3 ст.38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация.

Поскольку ФИО2 выделено имущество на общую сумму 432700 рублей, то с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 216350 рублей.

Проанализировав имеющиеся доказательства, приведенные выше нормы права, суд считает необходимым разделить совместно нажитое имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <...>, определив доли супругов равными.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 19450 рублей.

Руководствуясь статей 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тельман ФИО7 к Тельман ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить.

Провести раздел совместного супружеского имущества сторон, выделив ответчику Тельман ФИО7 в собственность автомобиль марки Митцубиси Галант 2009 г. выпуска, государственный регистрационный знак ФИО7, стоимостью 432700 рублей.

Взыскать с Тельман ФИО7 в пользу Тельман ФИО7 денежную компенсацию в размере 216350 рублей.

Признать за Тельман ФИО7 право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: ФИО7. Изменить долю Тельман ФИО7 на жилой дом с целой на ? доли.

Взыскать с Тельман ФИО7 в пользу Тельман ФИО7 государственную пошлину в сумме 19450 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 июля 2021 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя А.С. Лемешко