Постановление № 1-950/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 1-950/2025

дело № (УИД №)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стерлитамак 03 декабря 2025 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хабибуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО2,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 28 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Volkswagen», модель «POLO», с государственным регистрационным знаком №, проезжал вблизи <адрес> и увидел лежащий на участке дороги, расположенный в 9 метрах от края лестницы крыльца входной двери организации с вывеской «Татуаж», расположенной в вышеуказанном доме, кошелёк с находившимся в нем имуществом и документами, принадлежащими ФИО5, который последняя утеряла по своей невнимательности.

В это время, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 28 минут у ФИО1, который осознавал, что в кошельке могут находиться денежные средства, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно кошелька с находившимся в нем имуществом, принадлежащими ФИО5

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 28 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «Volkswagen» модель «POLO», с государственным регистрационным знаком №, остановился на участке дороги расположенном в 9 метрах от края лестницы крыльца входной двери организации с вывеской «Татуаж», расположенной по адресу: РБ, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных мотивов личного обогащения и осознавая противоправность своих действий убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, находясь на водительском сиденье, вышеуказанного автомобиля, открыл дверь, протянул левую руку и подобрал с поверхности асфальта на указанном участке дороги, принадлежащий ФИО5 кошелёк, не представляющий для неё материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 49 000 рублей, а также водительское удостоверение на имя ФИО5, справка с ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ <адрес> на имя ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, банковские карты, открытые в банках АО «БАНК РОССИЯ», ПАО «Сбербанк», ПАО «ПСБ», ООО «ОЗОН Банк», оформленные на имя ФИО5, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, и забрал себе, совершив тем самым тайное хищение имущества ФИО5 При этом ФИО1 осознавал, что указанный кошелёк, денежные средства в сумме 49 000 рублей, водительское удостоверение на имя ФИО5, справка на имя ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, банковские карты, открытые в банках АО «АБ «РОССИЯ», ПАО «Сбербанк», ПАО «ПСБ», ООО «ОЗОН Банк», оформленные на имя ФИО5 ему не принадлежат, мер по возврату их собственнику не предпринял, в правоохранительные органы и другие организации для дальнейшего возврата собственнику не обратился. Незаконно изъяв имущество и документы, принадлежащие ФИО5, ФИО1 с места преступления с похищенным им имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб в размере 49 000 рублей.

В судебное заседание потерпевшая ФИО5 не явилась, представила заявление о рассмотрении данного уголовного дела без ее участия и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как подсудимый принес свои извинения, материальный ущерб полностью возмещен, претензий к нему не имеет и судиться с ним не желает.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просил прекратить уголовное дело, пояснил, что вину в совершенном преступлении он признал полностью, причиненный материальный ущерб возместил, принес свои извинения потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласен.

Адвокат ФИО4 поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного в связи с примирением сторон, указав о том, что для этого имеются все предусмотренные законом основания и просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

При принятии решения по ходатайству потерпевшей ФИО5, суд учитывает, что ею добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, причиненный ущерб полностью возмещен, потерпевшая претензий к нему не имеет, примирилась с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что все условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 соблюдены, каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела не имеется и считает возможным ходатайство, заявленное потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить, прекратить уголовное дело.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 81, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – кошелек, водительское удостоверение, справку, банковские карты, переданные на хранение потерпевшей - оставить в ее распоряжении после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Г.А. Хабибуллина

Копия верна: судья Г.А. Хабибуллина секретарь: ФИО3