Решение № 12-507/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 12-507/2020

Дело 12-507/2020

УИД: 86RS0007-01-2020-000094-76


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 июля 2020 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием инспектора ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (иные данные)» на постановление начальника отдела ГИБДД ОМВД России по (адрес) капитана полиции ФИО4 № от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (иные данные)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела ГИБДД ОМВД России по (адрес) капитана полиции ФИО4 № от 20 мая 2020 года (иные данные)» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей, за то, что 01 апреля 2020 года в 08 часов 20 минут на (адрес), в нарушении п.23.5 ПДД РФ, допустило движение крупногабаритного, транспортного средства «МЗХ МК 40.540» государственный номер Х № в сцепке с полуприцепом «(иные данные)» государственный номер № под управлением водителя ФИО7, габаритные параметры полуприцепа по ширине составили 3 м 00 см., то есть с превышением допустимых габаритов по ширине на величину более 20 см., но не более 50 см., а именно на 45 см., без специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства по автомобильным дорогам, чем нарушило п. 2 ст.29, п.1 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации».

Не согласившись с постановлением, (иные данные)» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить. Доводы жалобы мотивирует тем, административное расследование по делу не проводилось, в связи с чем, постановление вынесено с нарушением срока, предусмотренного ст.29.6 КоАП РФ. Кроме того, административным органом не представлено доказательств совершения административного правонарушения. Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства при осуществлении весогабаритного контроля на СПВГК, ППВГК должен быть приложен к постановлению об административном правонарушении (п.43 Приказа Минтранса России от 29.03.2018 № 119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового контроля транспортных средств»). В нарушение указанного Приказа, должностным лицом нарушен порядок габаритного контроля, который проводился измерительной рулеткой Р30УЗК № вне стационарного или передвижного пункта, акт об измерении не составлялся.

Представитель (иные данные)» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия представителя общества не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании инспектор ОГИБДД ОМВД России по (адрес) ФИО3 просил постановление оставить в силе. Пояснил, что сотрудники ГИБДД в силу п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» могут останавливать автомобили для проверки на любой дороге, независимо от ее назначения. Кроме того, разрешение на движение крупногабаритных транспортных средств должно быть получено независимо от классификации дороги.

В судебном заседании, состоявшемся 24 июля 2020 года, директор (иные данные)» ФИО5 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что сотрудники ГИБДД не имели права останавливать транспортное средство, так как автомобильная дорога от ДНС-3 до пересечения с автодорогой на куст 72- кут 73 Приразломного месторождения находится на забалансе (иные данные)» и не состоит в едином реестре автомобильных дорог.

Заслушав инспектора ФИО3, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с нарушением действующего законодательства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее по тексту - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

В приложении N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, установлены предельно допустимые габариты транспортных средств: длина одиночного транспортного средства - 12 м, прицепа - 12 м; автопоезда – 20 метров, ширина всех транспортных средств - 2.55 м, высота - 4 м.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 01 апреля 2020 года в 08:20 на (адрес), (иные данные)» нарушило п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, а именно допустило движение крупногабаритного транспортного средства «(иные данные)», г/н №, в сцепке с полуприцепом «(иные данные)», г/н №, под управлением водителя ФИО7 с превышением допустимых габаритов на величину более 20 см., но не более 50 см., без специального разрешения. Ширина транспортного средства составила 3 м. 00 см., при допустимой ширине 2,55 м.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по (адрес) ХМАО-Югры ФИО4 № от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, ООО «(иные данные)» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении (адрес) от 04 мая 2020 года;

- рапортом инспектора ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по (адрес) ФИО6, согласно которому 01 апреля 2020 года, в 08 часов 20 минут на (адрес), выявлен факт движения крупногабаритного транспортного средства «(иные данные)», г/н №, в сцепке с полуприцепом «(иные данные)», г/н №, под управлением водителя ФИО7, с превышением допустимых габаритов на величину более 20 см., но не более 50 см., без специального разрешения. Ширина транспортного средства составила 3 м. 00 см. Автомобиль принадлежит (иные данные)» ;

- объяснениями водителя ФИО7, согласно которым он работает водителем (иные данные)», 01 апреля 2020 года управлял транспортным средством «(иные данные)», г/н №, в сцепке с полуприцепом «(иные данные)», г/н №, без специального разрешения. Ширина транспортного средства составила 3 м. 00 см.;

- актом измерения габаритных параметров транспортного средства от 01 апреля 2020 года, согласно которому измерения габаритов транспортного средства «(иные данные)», г/н №, в сцепке с полуприцепом «(иные данные)», г/н №, производились в присутствии водителя ФИО7 В ходе данного измерения было установлено, что ширина транспортного средства составила 3 м. 00 см. С результатами измерения, водитель ФИО7 согласился;

- путевым листом № от 01.04.2020, согласно которому (иные данные)» выпустило на линию транспортное средство «(иные данные)», г/н №, в сцепке с полуприцепом «(иные данные)», г/н №, под управлением водителя ФИО7;

- свидетельством о поверке рулетки измерительной металлической Р30УЗК, срок действия до 13 июня 2020 года;

- фотофиксацией.

Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. В связи с чем, судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными, а доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения (иные данные)» административного правонарушения, предусмотренным ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необоснованными.

Утверждение в жалобе о том, что должностным лицом нарушен порядок габаритного контроля, который проводился измерительной рулеткой, вне стационарного или передвижного пункта, не содержит правовых оснований для выводов о нарушении процедуры измерения габаритов транспортного средства по настоящему делу.

Данные о техническом средстве измерения внесены в акт измерения габаритных параметров транспортного средства. При проведении замеров транспортного средства, водителем ФИО7 не заявлено каких-либо замечаний относительно правильности проведения процедуры, результаты измерения не оспаривал.

Факт применения измерительного прибора - рулетки металлической Р30УЗК, имеющей номер госреестре №, подтверждено материалами дела. Свидетельство о поверке подтверждает, что рулетка измерительная признана соответствующей установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодной к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Правомерность использования инспектором ДПС измерительного прибора - рулетки металлической № сомнений не вызывает.

Следовательно, данные, полученные при помощи такого оборудования, являются допустимыми доказательствами по делу, в силу их соответствия требованиям, предъявляемым ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в показаниях данного прибора не имеется.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, судья во внимание не принимает, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 названной статьи, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в полном соответствии с диспозицией ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о том, что сотрудники ГИБДД не имели права останавливать автомобиль на дороге, которая находится на забалансе у юридического лица не состоятелен.

В силу п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе, право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Ссылка на то, что автомобильная дорога от ДНС-3 до пересечения с автодорогой на куст (иные данные)» и не состоит в едином реестре автомобильных дорог, не влечет отмену постановления, поскольку в статьях 29, 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрен запрет на перевозку крупногабаритных грузов при отсутствии специального разрешения по автомобильным дорогам, понятие и разновидности которых даны в части 1 статьи 3, статье 5 указанного Закона.

Таким образом, выводы начальника ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО-Югры о том, что в действиях (иные данные)» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит обоснованными.

Постановление о привлечении (иные данные)» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО-Югры ФИО4 № № от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, которым (иные данные)» привлечено к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья Федорова Л.П.