Решение № 2-834/2019 2-834/2019~М-649/2019 М-649/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-834/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н. Ю.,

при секретаре Кузнецовой О.А.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 05 июня 2019 года гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указано, что 15.10.2011 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 10.01.2013 по 23.04.2015 года образовалась задолженность в сумме 74583 руб. 94 коп. 23.04.2015 года АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» по договору уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ФИО1 23.04.2015 года. По состоянию на 23.04.2015 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 74583 руб. 94 коп. Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, в размере 74583 руб. 94 коп., из них основной долг – 39611 руб. 84 коп., проценты на просроченный основной долг – 32872 руб. 10 коп., комиссии – 600 руб., штрафы – 1500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2437 руб. 52 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д....

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, в иске ООО «Феникс» просил отказать. Пояснил, что действительно оформлял карту в «Связной Банк», снимал с нее наличные. До декабря 2012 года исполнял обязанности по внесению ежемесячных платежей, после этой даты платежи по кредиту не вносил в связи с трудным материальным положением. Требований о погашении задолженности он не получал.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 15.10.2011 г. на основании заявления на получение банковской карты между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 банковскую карту, с начальным кредитным лимитом 30000 руб. по тарифному плану «С-лайн 2000».

По условиям кредитования расчетный период установлен с 21-го по 20-е число месяца, процентная ставка 48 %, минимальный платеж 2000 руб., дата платежа 10-е число каждого месяца, льготный период не предусмотрен. Срок действия карты установлен до февраля 2013 года.

Согласно тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО) зачисление денежных средств производится бесплатно, выдача собственных средств через банкоматы или ПВН других кредитных организаций при сумме операции менее 1000 руб. – 100 руб. за операцию, выдача кредитных средств через банкоматы или ПВН банка – 4 %, выдача кредитных средств через банкоматы или ПВН других кредитных организаций при сумме операции 1000 руб. и более – 4 %, при сумме операции мерее 1000 руб. – 4%+100 руб. за операцию, получение информации о доступном остатке денежных средств в банкоматах сторонних кредитных организаций – 10 руб. за одну операцию, ежемесячная комиссия за использование услуги SMS-информирования начиная со второго месяца 50 руб., процентная ставка годовых за пользование кредитом 48 %, льготный период отсутствует, минимальный платеж, погашаемый в платежный период 2000 руб., неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней – 500 руб.

ФИО1, в свою очередь, совершал расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием вышеуказанной карты.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и не оспаривались ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем ФИО1 свои обязательства по возврату основной суммы задолженности и процентов за пользование кредитом исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 23.04.2015 года задолженность составила 74583 руб. 94 коп., из которых задолженность по основному долгу - 39611 руб. 84 коп., проценты – 32872 руб. 10 коп., задолженность по уплате штрафов и пеней – 1500 руб., задолженность по уплате комиссий и иных плат – 600 руб.

По договорууступки прав требования (цессии) от 20 апреля 2015 г. № банк передал права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору ООО «Феникс».

Согласно акту приема-передачи на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору № составила 74583 руб. 94 коп.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий по возврату кредита, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в указанном размере.

В судебном заседании ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из пункта 6.8 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

В обоснование заявленных требований истцом представлено требование банка о полном погашении долга рассчитанного по состоянию на 23 апреля 2015 г. в сумме 74583 руб. 94 коп. в срок до 23 мая 2015 г. (л.д....).

Также в материалах дела имеется требование ООО «Феникс» о полном погашении долга (л.д....).

При этом каких-либо доказательств о направлении данных требований в адрес ФИО1 ни ООО «Феникс», ни Связной Банк (АО) представлено не было.

Факт получения данного требования ответчик отрицает.

Согласно выписке по счету, 12.12.2012 года ФИО1 внес в счет погашения задолженности 2050 руб. В последующем денежных средств в погашение задолженности от ответчика не поступало.

15.01.2013 года банк начислил ФИО1 штраф за просрочку платежа.

02.02.2018 года мировой судья судебного участка № Шадринского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 15.10.2011 года в размере 74583 руб. 94 коп., в возврат госпошлины 1218 руб. 76 коп.

19.02.2018 года указанный судебный приказ был отменен мировым судьей.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору банк знал, начиная с 15.01.2013 года, когда начислил штраф за просрочку платежа. Учитывая положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности истек в январе 2016 года.

Согласно ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Перемена лиц в обязательстве с банка на ООО «Феникс» не изменяет течение срока исковой давности.

Таким образом, на момент обращения ООО «Феникс» в суд с настоящим иском 13.05.2019 года срок исковой давности по требования возврата основной задолженности по кредитному договору истек, в связи с чем оснований для его взыскания с учетом заявленного ответчиком ходатайства не имеется.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов, штрафов и пени.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Н. Ю. Журавлева