Определение № 2-583/2017 2-583/2017~М-330/2017 М-330/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-583/2017

Дело № 2-583/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2017 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

с участием истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: ***

В судебном заседании от истца ФИО1 поступил отказ от исковых требований, в котором он указывает, что в настоящее время он не является собственником жилого помещения по адресу: ***, о чем представил договор купли-продажи спорного жилого помещения.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ истца ФИО1 от исковых требований обусловлен вновь открывшимися по делу обстоятельствами, и, следовательно, такой отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от исковых требований.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Статьей 333.40 Налогового Кодекса РФ установлены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины.

Подпункт 2 пункт 1 названной нормы указывает, что возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины является основанием для возврата госпошлины.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит возвращению истцу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Признать за ФИО1 право на возврат государственной пошлины в общей сумме 300 рублей, уплаченной по чеку-ордеру от 22.02.2017 в Абаканском отделении № 8602, филиал № 83, по вступлении настоящего определения в законную силу, выдать указанную квитанцию.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.О. Бастракова