Решение № 2-60/2025 2-60/2025(2-952/2024;)~М-805/2024 2-952/2024 М-805/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-60/2025

Дело № 2-60/2025

УИН 48RS0023-01-2024-001136-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025г. г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Центерадзе Н.Я.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирошниченко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Липецкого отделения № 8593 к несовершеннолетней ФИО1, в интересах которой действует ее законный представитель ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Липецкого отделения № 8593 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО3 о взыскании задолженности в сумме 77 032 руб. 04 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец на основании кредитного договора № выдал ФИО3 кредит в сумме 81 875 руб. 24 коп. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, то за период с 16 июня 2023 г. по 02 сентября 2024 г. образовалась просроченная задолженность в размере 77 032 руб. 04 коп., в том числе, проценты-15 686 руб. 72 коп., просроченный основной долг- 60 680 руб. 44 коп., неустойка за просроченный основной долг- 357 руб. 55 коп., неустойка за просроченные проценты- 307 руб. 33 коп. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено.ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Кредитный договор продолжает действовать. Начисление неустойки по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено. После смерти ФИО3 заведено наследственное дело. Сведениями о наличии у умершей наследственного имущества истец не располагает. Согласно выписке по счетам умершего заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются денежные средства в размере 47 руб. 98 коп. на счете №. Согласно заявлению на участие в программе страхования, заемщик выразил согласие быть застрахованным по программе «Защита жизни и здоровья заемщика», по условиям страхования выгодоприобретателем являются только наследники.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 24 декабря 2024 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершей ФИО3- несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которой действует ее законный представитель ФИО2.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо нотариус нотариального округа Задонского района Липецкой области ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).

В силу п.1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договор потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон «Об электронной подписи») информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Закона «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) (ч.1).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства (ч.2).

В пункте 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 данного Постановления Пленума указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно пункту 61 данного Постановления Пленума, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 01 июля 2021 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 был предоставлен кредит на сумму 81 875 руб. 24 коп. под 19,90 % годовых на 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно заявлению на участие в программе страхования, заемщик выразил согласие быть застрахованным по программе «Защита жизни и здоровья заемщика». Согласно пункту 6 заявления на участие в Программе страхования №10 «Защита жизни и здоровья заемщика» по всем страховым рискам (за исключением страховых ртсков «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания»), указанным в настоящем заявлении- застрахованное лицо ( а в случае его смерти-наследники застрахованного лица); по страховым рискам «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания»-банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту (как эти термины определены мУсловиями участия), предоставленному Банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по указанным страховым рискам является застрахованное лицо (а в случае его смерти-наследники застрахованного лица).

Как следует из материалов дела, принятые на себя обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, предоставив ФИО3 кредит в сумме 81 875 руб. 24 коп.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора № от 01 июля 2021 г. ФИО5 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору в виде внесения ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Как следует из представленного истцом расчета, информации о движении основного долга, срочных процентов, просроченных процентов и неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО3 за период с 16 июня 2023 г. по 02 сентября 2024 г. составила 77 032 руб. 04 коп., в том числе, проценты-15 686 руб. 72 коп., просроченный основной долг- 60 680 руб. 44 коп., неустойка за просроченный основной долг- 357 руб. 55 коп., неустойка за просроченные проценты- 307 руб. 33 коп.

Доказательств, опровергающих правильность расчета размера задолженности, в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследованному делу № заявление о принятии наследства по закону на основании ст.1142 ГК РФ после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, подал законный представитель несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО2 Остальные наследники умершей ФИО3: супруг ФИО2, мать ФИО8, отец ФИО9, дочь ФИО10 написали письменный отказ от наследства в пользу несовершеннолетней ФИО1

Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество состоит из денежных средств на дату смерти ФИО3 на банковских счетах в ПАО Сбербанк наследодателя № в размере 10 рублей 71 коп., № в размере 47 рублей 98 коп.

Как видно из сообщений компетентных органов, недвижимого имущества, транспортных средств за ФИО3 на момент смерти зарегистрировано не было.

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО3 составляет 58 рублей 69 коп.

Установлено также, что заочным решением Задонского районного суда Липецкой области от 9 октября 2024 г. (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки), вступившим в законную силу 24 декабря 2024 г., с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» взыскана задолженность по договору потребительского микрозайма № ЦЗ1ЗД112651 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 рублей 69 коп.

Коль скоро, стоимость наследственного имущества ФИО3 составила 58 руб. 69 коп., и эта денежная сумма уже взыскана с наследника ФИО3 по другому долгу ФИО3, то оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала- Липецкого отделения №, не имеется, в удовлетворении иска следует полностью отказать.

Коль скоро в иске отказано, то и во взыскании судебных расходов в сумме 4000 руб. также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Липецкого отделения № 8593 (ИНН:<***>) к несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в интересах которой действует ее законный представитель ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> о взыскании задолженности в сумме 77 032 руб. 04 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 г.