Решение № 2-3311/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-3311/2025

27RS0001-01-2025-001328-90

№ 2-3311/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 июня 2025 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Nissan Patrol, государственный регистрационный знак №, и Toyota Dyna, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan Patrol причинены механические повреждения, в связи с чем, его владелец обратился в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 50 700 рублей. СПАО «Ингосстрах» возместила страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 50 700 рублей. ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции. СПАО «Ингосстрах» в адрес ответчика направило уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, однако транспортное средство на осмотр страховщику не представлено. Просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 50 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен собственник транспортного средства ФИО2

В судебное заседание не явился представитель истца, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явились ответчик, третье лицо, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Nissan Patrol, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на парве собственности ФИО3, и Toyota Dyna, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan Patrol причинены механические повреждения.

Документы об указанном ДТП оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения сторонами извещения о ДТП.

Как следует из извещения о ДТП ФИО1 признал вину в указанном дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность водителя (виновника) на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» (электронный страховой полис № № №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Согласно договору лицом, допущенным к управлению транспортным средством, являются ФИО1

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «Согаз».

Согласно расчетной части экспертного заключения ТТТ №) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 50 700 рублей.

АО «Согаз» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 50 700 рублей.

СПАО «Ингосстрах» возместило АО «Согаз» сумму 50 7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ответчика требование о предоставлении транспортного средства на осмотр.

Сведения о получении указанного почтового отправления в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с положениями п. 3.6 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

На основании пункта "з" части 1 статьи 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 1058-0), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Из содержания приведенных норм права и правовых позиции высшей судебной инстанции следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая установленные обстоятельства, в том числе, неизвещение собственника транспортного средства и необходимости представления транспортного средства для осмотра, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что непредставление по требованию СПАО «Ингосстрах» транспортного средства для проведения осмотра, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая наличие у него извещения, подписанного всеми участниками ДТП и расчета восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, которых оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения, баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Сам по себе факт непредставления ответчиком транспортного средства для осмотра не может повлечь взыскание с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Савченко Е.В.