Решение № 2А-1695/2025 2А-1695/2025~М-1436/2025 М-1436/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2А-1695/2025

Дело № 2а-1695/2025

УИД: 53RS0002-01-2025-002824-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 17 ноября 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Феофанова Т.А.,

при секретаре Рубан А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

УФНС России по <адрес> (далее - Управление) обратилось в суд с административным иском к ФИО1, в обоснование указав, что ФИО1 в 2015 году являлся собственником имущества – транспортного средства, поименованного в налоговом уведомлении. Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено уведомление, в котором в соответствии с п.3 ст.52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате за 2015 год, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В добровольном порядке налог не погашен, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени. В соответствии со ст. 69 НК РФ должнику было направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ. На день подачи настоящего заявления требования не исполнены. Недоимка по налогу, пени, штрафам на дату подачи настоящего заявления составляет 51065,55 руб., в том числе налог в сумме 49 950 руб. и пени в сумме 1115,55 руб.

УФНС по <адрес> утрачена возможность взыскания данной задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания. Административный истец просит суд восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности по обязательным платежам и взыскать со ФИО1 транспортный налог за счет имущества физического лица размере 49 950 руб. за 2015 год, пени в сумме 1 115,55 руб..

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил возражения, согласно которым просит в восстановлении срока и удовлетворении административного иска отказать, указал, что не имеет никакой задолженности по транспортному налогу за 2015 год. Ранее с него взыскивались задолженности по транспортному налогу за 2017-2020 год включительно. При этом ответчиком произведена оплата налога за 2016, 2017, 2018, 2020 года. Позже были уплачены налоги за 2019, 2021 года. Таким образом, по сведениям административного истца в марте 2023 года у него не было задолженности по транспортному налогу за 2015 год.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что налоговым органом налогоплательщику ФИО1 направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее расчет транспортного налога за 2015 год.

Налоговым органом, кроме того, было сформировано и направлено административному ответчику требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении недоимки в общей сумме 109 331 руб. 17 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, Управление обратилось в суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного ст. 48 НК РФ шестимесячного срока, исчисляемого со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении вышеуказанного срока, в обоснование которого налоговый орган сослался на значительный объем поступающих в его адрес и подлежащих обработке документов.

Вместе с тем изложенные обстоятельства, связанные с порядком организации деятельности налогового органа по исполнению возложенных на него полномочий, не могут быть отнесены к числу уважительных причин пропуска срока обращения в суд, поскольку сами по себе не препятствовали своевременной подаче налоговым органом административного искового заявления.

При таком положении оснований для удовлетворения ходатайства Управления о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не имеется.

Несоблюдение налоговым органом установленного законодательством о налогах и сборах срока взыскания в судебном порядке с налогоплательщика ФИО1 недоимки по налогам и задолженности по пеням является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Управлением требований.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Доказательств, подтверждающих принятие в установленный срок налоговым органом мер к обращению в суд за взысканием задолженности, истцом не представлено, как не указаны и причины пропуска срока обращения в суд, не приведено ни одного довода в обоснование уважительности причин пропуска налоговым органом срока обращения в суд, что свидетельствует об их отсутствии.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени следует отказать в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 49 950 руб. 00 коп., пени в размере 1115 руб. 55 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Феофанова Т.А.