Решение № 2-565/2017 2-565/2017~М-581/2017 М-581/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-565/2017

Дело 2-565/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2017 года р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Абилова А.К.,

при секретаре Соколовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Соловьевского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области об установлении родственных отношений, фактического принятия наследства и признании права собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование указала, что умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, доводилась ей тетей по матери. После смерти тети, она фактически приняла наследство в виде предметов домашнего обихода. Просит установить их фактические родственные отношения, обстоятельства принятия ею наследства, а также признать за ней право собственности на земельную долю ФИО2 Поскольку на указанную долю претендует администрация Соловьевского сельского поселения, она обратилась в суд с указанным иском.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что она доводилась Заболотней ближайшим родственником. После ее смерти взяла себе мебель.

Ответчик, представитель администрации Соловьевского сельского поселения ФИО3, заявленные требования не признала, указав, что отсутствуют доказательства фактического принятия истицей наследства после смерти ФИО2

Третье лицо – нотариус Полтавского нотариального округа в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, подтвердивших обстоятельства фактического принятия наследства истицей, а также их родственные отношения, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ скончалась наследодатель ФИО2 (л.д.15).

Родителями истицы ФИО7, являлись ФИО8 и ФИО9 (л.д.10,11).

Согласно свидетельству о смерти, ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в возрасте 61 года (л.д.14).

В материалах дела имеется свидетельство о рождении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, родителями которой указаны – ФИО11 и ФИО12 (л.д.12).

Из анализа даты смерти и возраста ФИО9, даты рождении ФИО10, суд находит, что ФИО9 и ФИО10 одно и то же лицо (Заболотная – девичья фамилия ФИО13).

В деле также имеется свидетельство о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, родителями которой указаны ФИО11 и ФИО12 (л.д.13).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке №, ФИО2 числится собственницей 1/697 доли (л.д.18-19).

25.10.2017 нотариусом Полтавского нотариального округа в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано по причине пропуска срока принятия наследства, необходимости установления факта родственных отношений (л.д.20).

В соответствии со ст. 1153 ч. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно, вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры к сохранности наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Учитывая вышеизложенное, суд находит доказанным обстоятельства родственных отношений между истицей и ФИО2, как племянницей и тетей. Указанные обстоятельства подтверждаются как представленными истицей доказательствами, так и показаниями свидетелей. Разночтения в написании фамилий, отчества (Заболотный, -ая – Заболотний, -яя; Филиппович – Филипович), суд объясняет описками.

Кроме того, суд находит возможным удовлетворение заявленных требований путем установления фактического принятия наследства заявителем, поскольку истицей представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об этом. Ответчиком, напротив, доказательств, опровергающих доводы истицы, не представлено.

Таким образом, суд находит возможным признать за ФИО1 право собственности на земельную долю, принадлежавшую ФИО2

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л :

Признать родственные отношения между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как между племянницей и тетей.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/697 доли в земельном участке с кадастровым номером №, принадлежавшей ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в силу фактического принятия наследства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через районный суд в течение месяца.

Председательствующий: А.К. Абилов