СудАкт в соцсетях

Решение № 2-629/2018 2-629/2018~М-570/2018 М-570/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-629/2018

Няндомский районный суд (Архангельская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-629/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года г. Каргополь

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Захарова Е.С.

при секретаре Гулиевой М.Ю.

с участием представителя истца Б.Р.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Каргополе 20 июля 2018 года гражданское дело по иску ООО «Архангельский Лесопромышленный Комплекс» к К.А.Г. о взыскании задолженности за поставленный товар,

у с т а н о в и л:

ООО «Архангельский Лесопромышленный Комплекс» обратилось с иском к К.А.Г. о взыскании задолженности за поставленный товар по пяти договорам поставки.

В обоснование требований истец указал, что К.А.Г. до 2018 года была индивидуальным предпринимателем и в период этой её деятельности между ними были заключены пять договоров поставки лесопродукции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров К.А.Г. был поставлен пиломатериал согласно накладным, а она в свою очередь производила расчет в безналичном порядке. Поскольку оплата по договорам была произведена частично, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с приложением акта сверки расчетов, которая оставлена без ответа. Истец просит взыскать задолженность в сумме 2 031 450 рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца Б.Р.М. иск поддержал в полном объеме.

Ответчик К.А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном отзыве с иском не согласилась, указала, что претензию не получала, расчет за товар производился в установленные сроки через банк, а также в кассу предприятия и путем передачи директору, задолженности она не имеет.

Ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, о вызове свидетеля, назначении технической экспертизы документов судом отклонены.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассматривать дело без участия ответчика.

Выслушав представителя истца, рассмотрев письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 506 ГК Российской Федерации одним из разновидностей договоров купли-продажи является договор поставки, по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Архангельский Лесопромышленный Комплекс» (далее по тексту ООО «АЛК») и ИП К.А.Г. был заключен договор поставки лесоматериалов, согласно которому ООО «АЛК» (поставщик) обязуется передать лесопродукцию, а К.А.Г. (покупатель) обязуется принять товар и оплатить путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (л.д.11-15).

Во исполнение данного договора ООО «АЛК» был поставлен товар по накладной от ДД.ММ.ГГГГ на сумме 410400 рублей (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Архангельский Лесопромышленный Комплекс» (далее по тексту ООО «АЛК») и ИП К.А.Г. был заключен договор поставки лесоматериалов, согласно которому ООО «АЛК» (поставщик) обязуется передать лесопродукцию, а К.А.Г. (покупатель) обязуется принять товар и оплатить путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (л.д.16-20).

Во исполнение данного договора ООО «АЛК» был поставлен товар по накладной от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260 000 рублей (л.д.38), по накладной от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 200 рублей (л.д.39), по накладной от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 000 рублей (л.д.40), по накладной от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 000 рублей (л.д.41), по накладной от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 208 000 рублей (л.д.42), по накладной от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 310 180 рублей (л.д.43),

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Архангельский Лесопромышленный Комплекс» (далее по тексту ООО «АЛК») и ИП К.А.Г. был заключен договор поставки лесоматериалов, согласно которому ООО «АЛК» (поставщик) обязуется передать лесопродукцию, а К.А.Г. (покупатель) обязуется принять товар и оплатить путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (л.д.22-26).

Во исполнение данного договора ООО «АЛК» был поставлен товар по накладной от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 420 940 рублей (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Архангельский Лесопромышленный Комплекс» (далее по тексту ООО «АЛК») и ИП К.А.Г. был заключен договор поставки лесоматериалов, согласно которому ООО «АЛК» (поставщик) обязуется передать лесопродукцию, а К.А.Г. (покупатель) обязуется принять товар и оплатить путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (л.д.27-31).

Во исполнение данного договора ООО «АЛК» был поставлен товар по накладной от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 000 рублей (л.д.45), по накладной от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108 000 рублей (л.д.46), по накладной от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 212 040 рублей (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Архангельский Лесопромышленный Комплекс» (далее по тексту ООО «АЛК») и ИП К.А.Г. был заключен договор поставки лесоматериалов, согласно которому ООО «АЛК» (поставщик) обязуется передать лесопродукцию, а К.А.Г. (покупатель) обязуется принять товар и оплатить путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (л.д.32-36).

Во исполнение данного договора ООО «АЛК» был поставлен товар по накладной от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 217 000 рублей (л.д.48), по накладной от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 200 рублей (л.д.49), по накладной от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 152 210 рублей (л.д.50).

Согласно данным ООО «АЛК» за период действия договоров от К.А.Г. поступило оплаты за поставленный товар на сумму 589 720 рублей, сумма задолженности составила 2 031 450 рублей (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес К.А.Г. в соответствии с условиями договоров о предварительном досудебном порядке разрешения споров направлена претензия, которая получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

Поскольку ответчиком доказательств уплаты суммы задолженности по договорам поставки не представлено, задолженность в общей сумме 2 031 450 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию в возмещение судебных расходов 18 357 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ООО «Архангельский Лесопромышленный Комплекс» к К.А.Г. о взыскании задолженности за поставленный товар удовлетворить.

Взыскать с К.А.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архангельский Лесопромышленный Комплекс» задолженность по договорам поставки в сумме 2 031 450 рублей 00 копеек и в возврат государственной пошлины 18 357 рублей 25 копеек, всего 2 049 807 (два миллиона сорок девять тысяч восемьсот семь) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.С.Захаров