Решение № 12-277/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 12-277/2020

Дело №

УИД 55RS0№-79


Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2020 года судья Кировского районного суда <адрес> ФИО1, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, каб. 301, защитника ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № – ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Защитник ФИО3 обратился в суд с жалобой. В обоснование указав, что в момент фиксации правонарушения собственником транспортного средства являлась ФИО4, в связи, с чем просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минут, по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки «ГАС 19521 КЛЕН» государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №, в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ превысил установленный скоростной режим на 27 км/час, двигаясь со скоростью 87 км/час, при разрешенной скорости 60 км/час на данном участке дороги (л.д. 10).

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

В обоснование доводов жалобы, защитником представлена копия договора купле-продажи транспортного средства марки «ГАС 19521 КЛЕН» государственный регистрационный знак <***> от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ФИО5 Транспортное средство передано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-8)

Таким образом полагаю, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт того, что в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось в собственности иного лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По правилам ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - прекращению за отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности лица состава правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: ФИО1