Решение № 12-29/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 12-29/2021

Дело № 12-29/2021


РЕШЕНИЕ

Город Мыски 24 июня 2021 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 05 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 05 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишениям права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

На данное постановление в установленном порядке привлеченным к административной ответственности ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи от 05.10.2020 года и прекращении дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы мотивированы тем, что постановление вынесено необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку доказательств по делу о его виновности, оформленных надлежащим образом, суду не было представлено, суд основывался на доказательствах, полученных с нарушением закона, доказательства содержат исправления и таковые доказательства были приняты судом во внимание.

Полагает, что все доказательства, представленные с протоколом, являются недопустимыми, он был лишен судом гарантий защиты его прав, выводы суда не основаны на действующем законодательстве, нарушения по делу являются существенными, повлияли на полноту и всесторонность рассмотрения его дела и законность принятого решения, поскольку вывод суда о наличии его вины основан на доказательствах, полученных с нарушением закона.

Считает, что в связи с нарушением процессуальных норм и его конституционных прав, а также в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, постановление суда незаконно и необосновано и подлежит отмене, а дело в отношении него прекращению.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания по рассмотрению его жалобы был извещен надлежащим образом. Поэтому суд рассматривает дело в отсутствие заявителя ФИО1

Обсудив доводы жалобы заявителя, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу ФИО1 обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим мотивам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе иных решений, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как усматривается из обжалуемого постановления от 05 октября 2020 года, мировым судей установлено, что 03 июня 2020 года в 22.40 часов в г. Мыски, на пер. Ручейный, 93 (место совершения административного правонарушения уточнено в судебном заседании) ФИО1, являясь водителем транспортного средства марки «ВАЗ Нива 2121» без государственного регистрационного знака, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, а именно - управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о чём 04 июня 2020 г. в 00.40 часов инспектором ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску Кемеровской области был составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, на разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении; при этом несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Так, вопрос о времени и месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При этом из установочной части обжалуемого постановления следует, что ФИО1 управлял транспортным средством в <...>. Однако, в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения указан <...>, тем самым мировым судьей допущены противоречия в части места совершения административного правонарушения.

Также материалы дела содержат сведения о том, что медицинское освидетельствование проведено в <...>, однако протокол об административном правонарушении составлен по адресу: <...>.

Имеющийся в материалах дела рапорт сотрудника ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску, согласно которому исправления в протоколы были внесены в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, однако он будучи ознакомленным с внесенными исправлениями, от подписи отказался, не может являться доказательством по делу, поскольку он не датирован, а также он не содержит информации о том, какие конкретно были внесены исправления, и в какие именно документы.

Кроме того, судом установлено, что материалы дела об административном правонарушении имеют множество исправлений, однако отсутствуют сведения о внесении изменений в протоколы с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1

Несмотря на это, мировой судья при рассмотрении дела указанные противоречия не устранил. Такое разрешение дела свидетельствует о невыполнении судом, предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, что является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту.

При рассмотрении жалобы на постановление суд не может устранить вышеуказанные противоречия путем просмотра видеозаписи, поскольку носитель указанной записи испорчен, прошит вместе с материалами дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП одним из оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что допущенные мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем не позволили суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом допущенного мировым судьей нарушения процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного решения, при рассмотрении жалобы судом не исследуется вопрос о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Мыски Кемеровской области от 05 октября 2020 года об административном правонарушении предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судьей с целью устранений имеющихся недостатков.

Вместе с тем, учитывая, что на момент принятия решения истекли сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за инкриминируемое ему административное правонарушение, в силу п. 6 ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 05 октября 2020 года удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 05 октября 2020 года об административном правонарушении предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12. – 30.14. КоАП РФ.

Судья Пахоруков А.Ю.