Решение № 2-1925/2019 2-35/2020 2-35/2020(2-1925/2019;)~М-1848/2019 М-1848/2019 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1925/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре Супруновой А.А.,

с участием истца И1,

представителя истца П,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Минераловодском городском суде .............. гражданское дело по иску И, И1 к О о признании сведений не соответствующей действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, о возложении обязанности опровергнуть сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, компенсации морального среда и возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

И и И1 обратились в Минераловодский городской суд .............. с исковыми требованиями к О о признании сведений содержащихся в .............. не соответствующей действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, о возложении обязанности опровергнуть сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании морального среда в сумме по 100 000 рублей каждому и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Из содержания исковых требований следует, что .............. в адрес ..............

Следует разграничивать описательные высказывания и оценочные суждения.

Описательные высказывания содержат сведения о фактах и событиях: констатируют положение дел или утверждают необходимую связь явлений. Грамматически они оформлены как повествовательные предложения и подлежат верификации, т.е. проверке на соответствие действительности (истинность или ложность). Описательные высказывания не могут быть оскорбительными, но они могут быть опровергнуты, в случае если они являются порочащими и не соответствуют действительности. Оценочные суждения устанавливают абсолютную или относительную ценность какого-либо объекта. Оценка объекта не подлежит опровержению. Но она может быть оспорена в рамках той же или иной шкалы ценностей. Оценочные высказывания могут быть негативно-оценочными и положительно-оценочными. Они недопустимы, если содержат лексику, прямо адресованную или характеризующую какое-либо конкретное физическое лицо. Таким образом, ..............

Судами, рассматривающими данное дело, должно быть установлено, что оспариваемое сообщение содержит оскорбительные выражения, что являлось бы недопустимым злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения. Ответчица, злоупотребляя своим правом, обратилась к должностным лицам с целью унижения чести и достоинства истцов, выраженное в неприличной форме. т.е. действует недобросовестно, что противоречит принципу ст. 10 ГК Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Истец И, ответчик О уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Согласно письменных ходатайств, направленных в адрес суда истец И и ответчик О просили суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствии. Ответчик О просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца И и ответчика О

В судебном заседании истец И1 и её представитель П просили суд полностью удовлетворить заявленные исковые требования. Показания в судебном заседании И1 в общем и целом полностью подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Рассмотрев исковые требования истцов, исследовав в судебном заседании доказательства предоставленные сторонами, судом установлены следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

Из установленных судом обстоятельств дела, не оспоренных сторонами, следует, что ..............

..............

..............

..............

..............

..............

Иных доказательств, подтверждающих исковые требования и возражения сторонами суду не представлено. Ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, а также назначения по делу судебной экспертизы суду не заявлено.

Установленные в судебном заседании обстоятельства гражданского дела на основании предоставленных сторонами доказательств, исследованных в судебных заседаниях, позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).

В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства) предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Как указано в пункте 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

Из пункта 10 постановления Пленума следует, что Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспариваемые истцами сведения были изложены ответчиком .............. По которым были проведены соответствующие проверки и заявителю даны ответы. Кроме того, указанные факты стали предметом их рассмотрения как сообщения о преступлениях, Принятыми решения в возбуждении уголовных дел было отказано. При принятии решения по сообщениям о преступлении была проведена проверка о наличии в действиях ответчика признаков преступлений, предусмотренных ст. 306 УК РФ. Признаков состава преступления по ст. 306 УК РФ в действиях О не установлено.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Истцами доказан факт распространения сведений, лицом к которому предъявлен иск.

Как следует из пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Проверяя доказанность порочащего характер распространённых сведений суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

При решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц, судам в рассматриваем случае следует назначать лингвистическую экспертизу поскольку для проверки, сведений которые распространила ответчик необходимы специальные познания.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

Ходатайств о назначении и проведении по делу судебной лингвистической экспертизы не заявлено.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцами не доказан факт порочащий характер распространённых сведений.

Учитывая, что истцами не доказано, что сведения которые распространила О1 носят порочащий характер, исковые требования о признании указанных сведений не соответствующих действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов, и соответственно возложении обязанности опровергнуть указанные сведения, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с частью 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила частей 1 - 9 данной статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Из материалов дела следует, что вышеуказанной совокупности фактов, влекущих возникновение у ответчика О гражданской правовой ответственности в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие недоказанности фактов распространения порочащих сведений не имеется, следовательно исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд учитывает следующее.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из правового смысла ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебными могут считаться только расходы, которые были связаны исключительно с рассмотрением гражданского дела судом, при этом были понесены непосредственно стороной по делу.

Поскольку в удовлетворении исковых требований И, И1 к О полностью отказано, то оснований для взыскания заявленных сторонами судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований И и И1 к О о признании сведений содержащихся в .............. не соответствующей действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, о возложении обязанности опровергнуть указанные сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании морального среда в сумме по 100 000 рублей каждому и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное) принято 09 июля 2020 года.

Судья Д. В. Колесников

1версия для печати